19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10989/15
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Черпіцької Л.Т.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТАС" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТАС" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича щодо внесення 19листопада 2013року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача запису №12241430019035376 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;
- скасувати вчинений 19 листопада 2013 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача запис №12241430019035376 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;
- зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування запису від 19 листопада 2013 року №12241430019035376 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 19 листопада 2013 року №1001/10-04-62-18-02-43 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;
- поновити позивача у реєстрі платників податку на додану вартість з 17 квітня 2007 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Смирного О.С. щодо внесення 19 листопада 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно позивача запису №12241430019035376 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» та скасувати вказаний запис; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1001/10-04-62-18-02-43 від 19 листопада 2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
В решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» зареєстровано 20 березня 2007 року як юридична особа за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 140-Г, перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з 21 березня 2007 року, є платником податку на додану вартість.
Відділом контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було здійснено виїзд за адресою підприємства позивача, розташованого у м. Дніпропетровську, вул. Героїв Сталінграду, буд. 140-Г за наслідками якої посадовими особами Державної податкової інспекції було складено акт перевірки місцезнаходження платника податків від 14 листопада 2013 року, згідно якого не встановлено фактично місцезнаходження вказаного підприємства за зазначеною адресою.
14 листопада 2013 року до податкової міліції було направлено запит №575 щодо встановлення місцезнаходження платника податків - позивача, за результатами якого було надано довідку від 14 листопада 2013 року №379/7/07, згідно якої місцезнаходження позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.140-Г не встановлено.
Органом державної податкової інспекції 14 листопада 2013 року було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.18-ОПП за №25542/10/04-62-18-02-56, яке було направлено державному реєстратору.
15 листопада 2013 року листом № 4905106032812 Державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирний О.С. надіслав позивачу повідомлення №281/127, в якому зазначив про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, та повідомив позивача про обов'язкове підтвердження реєстраційних відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» протягом місяця - до 15 грудня 2013 року, шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Поштове відправлення, у якому надсилалось повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, 19 листопада 2013 року повернулось державному реєстратору з відміткою пошти про відсутність та повідомлення №4905106032812 разом з поясненнями працівника поштового зв'язку від 18 листопада 2013 року про відсутність підприємства позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 140-Г.
Державним реєстратором вже 19 листопада 2013 року (до спливу 15 грудня 2013 року) було здійснено реєстраційну дію: "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" щодо товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТАС" та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Податковою інспекцією19 листопада 2013 року було отримано відомості з Єдиного державного реєстру №12241430019035376 стосовно внесення інформації щодо відсутності юридичної особи (ТОВ «МЕЛІТАС») за вказаною адресою.
19 листопада 2013 року податковою інспекцією було прийнято рішення №1001/10-04-62-18-02-43 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі п.п. «ж» п.184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: внесено інформацію щодо відсутності за вказаною адресою до ЄДРПОУ від 19 листопада 2013 року №12241430019035376.
Як встановлено судом та вбачається з належним чином завіреного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19 листопада 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» на протязі 2013 року до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області двічі подавались документи про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що наявні відповідні реєстраційні записи від 11 липня 2013 року реєстраційний запис №12241060015035376 та від 12 листопада 2013 року реєстраційний запис №12241060016035376.
Відповідно до частин першої-другої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
Згідно із частинами 12, 14 статті 19 вищевказаного Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У державного реєстратора існують повноваження щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (знаходження), однак за умови дотримання місячного терміну відведеного законодавчою нормою для юридичної особи на підтвердження або не підтвердження інформації про себе.
Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.
Суди попередніх інстанцій правильно вважають, що перебіг місячного терміну не розпочато, оскільки запит державного реєстратора так і не було отримано позивачем, і передчасне внесення не перевірених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є порушенням з боку державного реєстратора.
Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, Державної податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надано доказів на підтвердження дійсної відсутності позивача за місцем реєстрації, що призвело до надіслання державному реєстратору повідомлення №25542/10/04-62-18-02-56 від 14 листопада 2013 року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з договору суборенди нежитлових приміщень від 1 квітня 2013 року, актів здачі-приймання виконаних робіт, платіжних документів щодо проведення платежів за вказаним договором та актів податкових перевірок від 12 лютого 2013 року та від 23 серпня 2013 року, встановлено фактичне місцезнаходження відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 140 Г.
Відповідно до пп. «ж» п. 184.1, п. 184.10 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення №1001/10-04-62-18-02-43 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі внесеного 19 листопада 2013 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (знаходження), проте зважаючи на те, що такий запис державним реєстратором було внесено протиправно та з порушенням прав юридичної особи, суди дійшли вірного висновку про те, що це призводить і до скасування рішення податкового органу.
Висновки суду щодо безпідставності позовних вимог щодо зобов'язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування запису від 19 листопада 2013 року №12241430019035376 та про поновлення позивача у реєстрі платника податку на додану вартість з 17 квітня 2007 року узгоджуються з приписами матеріального та процесуального закону.
Таким чином, з урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що постанова суду про часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС» ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності.
Судами попередніх інстанцій повно встановлено обставини справи, дано належну оцінку доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та обґрунтовано задоволено частково адміністративний позов, тому підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: