18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про повернення ОСОБА_5 скарги на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва від 28 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000126 від 26 листопада 2012 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва від 28 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000126 від 26 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що захисник ОСОБА_5 подав скаргу в інтересах ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та не порушив питання про його поновлення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить визнати строк не пропущеним, скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, припинити розшук ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що місцезнаходження останнього відомо стороні обвинувачення.
За доводами ОСОБА_5 , слідчий суддя необгрунтовано повернув його скаргу з тієї підстави, що вона подана ним після закінчення встановленого строку на оскарження. Він вважає, що своєчасно подав скаргу до слідчого судді, а саме 10 лютого 2016 року, оскільки лише 08 лютого 2016 року отримав копію постанови про зупинення досудового розслідування від 28 серпня 2016 року. На його думку, саме від цієї дати потрібно обчислювати строк оскарження рішення прокурора, а не від 25 листопада 2015 року, коли він звернувся до слідчого з клопотанням про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000126.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що його скарга від 10 лютого 2016 року подана своєчасно.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 25 листопада 2015 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого із клопотанням про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000126, яке зупинене на підставі постанови прокурора від 28 серпня 2015 року. Оскільки дана постанова апелянту не була надіслана, ним 11 січня 2016 року та 08 лютого 2016 року були направлені клопотання про отримання копії процесуальних документів досудового розслідування. 08 лютого 2016 року копія постанови про зупинення досудового розслідування від 28 серпня 2015 року ОСОБА_5 особисто була вручена в приміщенні слідчого відділу, що підтверджується його власноручним записом на копії зазначеної постанови (а.с.13).
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, копія якої надсилається стороні захисту, потерпілому, які мають право її оскаржити слідчому судді. Проте, матеріали кримінального провадження не містять даних, які б підтверджували направлення прокурором копії постанови захиснику ОСОБА_5 . У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що вимоги ст. 280 КПК України прокурором виконані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, лише 08 лютого 2016 року захисник ОСОБА_5 отримав копію постанови від 28 серпня 2015 року, а тому з урахуванням положень ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про доступ особи до правосуддя, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 не пропустив строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування від 28 серпня 2015 року.
З огляду на це, постанова слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
В доводах апеляційної скарги, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що в матеріали кримінального провадження містять обставини, які не дозволяються стороні обвинувачення зупиняти досудове розслідування, зокрема: документи, що підтверджують той факт, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 відомо стороні обвинувачення, наявність невиконаних досудовим розслідуванням слідчих дій щодо допиту основних фігурантів та невиконання слідчими порядку зупинення досудового розслідування та його відновлення. Захисник ОСОБА_5 зазначає, що матеріали кримінального провадження містять дані про можливе місце знаходження ОСОБА_6 , а саме - м. Бостон, США. А тому, апелянт вважає, що необхідно відновити досудове розслідування у зв'язку з відсутністю законних підстав для його зупинення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09 грудня 2013 року на адресу місця проживання ОСОБА_6 було направлено повідомлення про підозру, проте вручити його ОСОБА_6 було неможливо, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 не проживає, батьки ОСОБА_6 переховують його від слідства, а знайомі не можуть повідомити його місце перебування, на виклики слідчого він не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв'язку з чим його місце перебування невідоме.
З огляду на викладене, 09 грудня 2013 року прокурором винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
Колегія суддів зазначає, що захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вищезазначена постанова не оскаржується.
Так, ч. 1 ст. 280 КПК України передбачено, що однією з підстав для зупинення досудового розслідування є випадок, коли підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. В такому випадку, відповідно до ч. 4 зазначеної норми закону досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутність даних про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 є достатньою підставою для зупинення розслідування кримінального провадження № 12012110100000126, про що прокурором ухвалена мотивована постанова.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про зупинення досудового розслідування та його відновлення щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року про повернення захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва від 28 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000126 від 26 листопада 2012 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва від 28 серпня 2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110100000126 від 26 листопада 2012 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2