АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частину вартості автомобіля «Ssang-Yong «Actyon» у сумі 69000,00 грн. та автомобіля «Fiat - 500» в сумі 20000,00 грн., що були об'єктом спільної сумісної власності, а також витрати від сплати судового збору в сумі 890,00 грн., всього суму 89890,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.118-123)
Не погодившись з рішенням районного суду, 28 березня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.132-134)
Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року замість розміру частини вартості майна, що було предметом судового розгляду, зазначено «?».
Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/7165/2016
Унікальний номер 758/8972/14-ц
Головуючий у першій інстанції - ТрегубенкоЛ.О.
Доповідач Левенець Б.Б.