АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л 7 Комп'ютерс» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 200 999,97 доларів США заборгованості по кредиту, 9973,06 доларів США відсотків та 8156,96 грн. пені, а також стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 3654,00 грн. судового збору. (а.с.153, 155-157)
01 березня 2016 року представник ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» - Козакова І.В. направила по пошті апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.168-186)
З матеріалів справи вбачається, що апелянт ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі представник вказує, що оскаржуваним рішенням порушуються права та обов'язки ТОВ «Л 7 Комп'ютерс», як іпотекодавця за іпотечним договором б/н укладеним 18 червня 2008 року між АТ «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Л 7 Комп'ютерс». Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Представники ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» не були присутні в судовому засідання 30 червня 2015 року під час проголошення судом оскаржуваного рішення (а.с.152), у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» стало відомо про існування вказаного рішення лише 22 лютого 2016 року з листа державного виконавця (а.с.168-171), докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.189-190)
15 квітня 2016 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву представника ТОВ «Л 7 Комп'ютерс» - Козакової І.В. про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3600,00 грн. (а.с.197-198)
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Л 7 Комп'ютерс» на оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л 7 Комп'ютерс» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/5920/2016
Унікальний номер 760/23976/14-ц
Головуючий у першій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач Левенець Б.Б.