"18" квітня 2016 р. Справа № 917/1532/15
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 09.06.2015),
від відповідача - ОСОБА_2 (за довіренісю від 31.03.2016 № 10-74/4053),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх. №1012 П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.16 у справі № 917/1532/15
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
до ПАТ "Полтаваобленерго"
про стягнення 1 837 646,55 грн. пені за договором від 20.12.2010 року № 06/10-2586-ТЕ-24/3609,
Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1837646,55 грн. пені за договором від 20.12.2010 року №06/10-2586-ТЕ-24/3609.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.09.2015 у справі №917/1532/15 (суддя Тимощенко О.М.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.09.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 918 823,28 грн. пені, 36 752,93 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 рішення Полтавської області від 01.09.2015 у даній справі залишено без змін.
13.11.2015 господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у даній справі видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 918 823,28 грн. пені, 36 752,93 грн. витрат по сплаті судового збору.
ПАТ "Потаваобленерго" звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що на момент подачі даної заяви обов'язок ПАТ "Полтаваобленерго" перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15 відсутній повністю у зв'язку з його припиненням на підставі заяви від 10.02.2016 № 10-74/1626 про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2016 (суддя Тимощенко О.М.) заяву ПАТ "Потаваобленерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 у справі № 917/1532/15 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, р/р 26009173285071, банк ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 00131819) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, р/р 26000022937 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, ідентифікаційний код 31301827) 918 823,28 грн. пені, 36 752,93 грн. витрат по сплаті судового збору.
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не погодилась з винесеною у справі ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2016 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. ст. 4, 43, 121 ГПК України, ст. 124 Конституції України, неповне дослідження обставин справи та невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі обставинам справи просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.04.2016.
Від заявника апеляційної скарги надійшли доповнення (вх. 4042 від 14.04.2016) до апеляційної скарги, в яких він наводить додаткові аргументи на підтвердження, викладених у апеляційній скарзі доводів. Просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.2016 у справі № 917/1532/15, відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на боржника.
Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання (вх. 4073 від 14.04.2016), в якому просить здійснювати фіксування розгляду справи в судовому засіданні, призначеному на 18.04.2016 на 11:00 годину за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Від ПАТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив (вх. 4111 від 18.04.2016) на апеляційну скаргу, в якому наводить заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., яка є членом визначеної судової колегії для розгляду даної справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
Клопотання апелянта про здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису задоволено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Враховуючи зміну складу судової колегії, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.
2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
3. Попередити сторін, що за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону, з винною сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід державного бюджету України відповідно до статті 83 ГПК України
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Шевель О. В.