33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" квітня 2016 р. Справа № 918/88/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства-фірма "Інтерекопласт" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.03.2016р. у справі № 918/88/16 (суддя Войтюк В.Р.)
за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (м.Львів)
до приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" (м. Рівне)
про стягнення заборгованості за кредитним договором №9 від 20.03.2013р. в сумі 803 274, 83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.02.2016р. становить 20 815 255,85 грн., з яких 799 011 дол. США 02 центи - заборгованість по поверненню суми кредиту, 4 263 дол. США 81 цент - заборгованість по сплаті процентів
Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 803 274, 83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.02.2016р. становить 20 815 255,85 грн., з яких 799 011 дол. США 02 центи - заборгованість по поверненню суми кредиту, 4 263 дол. США 81 цент - заборгованість по сплаті процентів.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.03.2016р. у справі №918/88/16 позов задоволено.
Стягнуто з приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" на користь публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" 803 274, 83 дол. США, з яких: 799 011 дол. США 02 центи - заборгованість по повернення кредиту; 4 263 дол. США 81 цент - заборгованість по сплаті процентів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.02.2016р. становить 20 815 255,85 грн., з яких: 20 704 767 грн. 76 коп. - заборгованість по поверненню суми кредиту; 110 488 грн. 08 коп. - заборгованість по сплаті процентів; 206 700 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Одночасно, скаржником до суду подана заява, в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до моменту ухвалення судового рішення в суді апеляційної інстанції. Обгрунтовуючи заяву, скаржник вказує, що позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір, оскільки на його грошові кошти, які обліковуються на всіх рахунках накладено арешт, сплатити значну суму судового збору готівковими коштами також немає можливості.
Розглянувши заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.02.2016р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. у справі №918/88/16 заяву публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на всіх рахунках приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" у банківських установах, у межах суми 21022644,85грн., яка складається із суми позовних вимог в розмірі 20815255,85грн., суми судових витрат на момент подання позову, що включає судовий збір за подання позову у розмірі 206700,00грн., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 689,00грн.; заборонено приватному підприємству - фірма "Інтерекопласт" у будь-який спосіб відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно, у тому числі майнові права приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" за будь - якими договорами та іншими правочинами, в тому числі за будь - якими договорами, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження його майна та/або його майнових прав у межах суми 21022644,85 грн.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 18.02.2016р. на грошові кошти, що знаходяться на всіх рахунках відповідача в установах банків накладено арешт, скаржник позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір у встановленому порядку з метою фактичної реалізації його права на апеляційне оскарження судового рішення, вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочити сплату судового збору, зобов'язавши апелянта надати суду докази сплати судового збору в розмірі 227 370 грн. до 24.05.2016р.
При цьому, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі невиконання скаржником вимог, зазначених в ухвалі суду, суд апеляційної інстанції вправі залишити апеляційну скаргу без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Зобов'язати скаржника надати суду до 24.05.2016р. докази сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 227 370 грн.
4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.