19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/531/16
Категорія: 6.3 Суддя І інстанції: Потоцька Н. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області та Овідіопольському районному управлінню юстиції Одеської області, а саме: скасування рішення № 27059571 від 14 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 116 кв. м., № 49830015 від 14 грудня 2015 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині позовних вимог щодо скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 116 кв. м., № 49830015. від 14 грудня 2015 року, згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як спірні правовідносини виникли у зв'язку із здійсненням управлінських функцій суб'єктом владних повноважень, а саме державним реєстратором, тому дану справу належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є управлінськими та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому зроблено висновок про відмову у відкритті провадження, згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
З такими висновками погоджується судова колегія з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є оскарження свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 116 кв. м., № 49830015 від 14 грудня 2015 року.
Обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Проте, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед учасників спору суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих правовідносинах владних управлінських функцій.
Колегія суддів вважає, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно не є нормативним актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14 , яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.
В даному випадку, оскільки підстави позову в цій частині випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, рішення суду першої інстанцій про відмову у відкритті провадження є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло