33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" квітня 2016 р. Справа № 918/276/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.
розглянувши заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відвід судді Петухова М.Г. у справі №918/276/14.
за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (м.Ужгород)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (с. Корнин, Рівненська обл.)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю №08/12-15 від 07.12.2015р., ОСОБА_5, представник за довіреністю №09/12-15 від 07.12.2015р.;
третіх осіб - не з'явилися;
В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.16 р. у справі №918/276/14.
До початку судового засідання позивачем подано заяву про відвід судді Петухову М.Г., в порядку ст. 20 ГПК України, у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви в неупередженості зазначеного судді.
Розглянувши подану позивачем заяву про відвід судді, заслухавши представників відповідача, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При цьому не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Заявник вказує підставою для відводу судді участь останнього у розгляді справи №918/185/15, стороною у якій була Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. була скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016р.; підставою для скасування вищезазначеної постанови було порушення судом норм процесуального права.
Дані обставини, на думку заявника, можуть призвести до прийняття завідомо неправосудного рішення у даній справі.
Суд апеляційної інстанції вважає, що дана заява ґрунтується лише на припущеннях, доводи заявника не підтвердженні належними і допустимими доказами, а сама заява не містить жодних підстав, унормованих ст. 20 ГПК України, для відводу судді.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд України,
Заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відвід судді Петухова М.Г. у справі №918/276/14 залишити без задоволення.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.