Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"20" квітня 2016 р. Справа № 927/936/15
Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали скарги від 18.04.2016 року по справі 927/936/15
заявника (боржника): Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми «Сіверянка»
вул. Шевченка, 246а, м. Чернігів, 14020
стягувач: Публічне акціонерне товариство «Полікомбанк»
вул. О.Молодчого,46, м. Чернігів, 14005
Орган, дін якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
пр.Миру, 21-а, м. Чернігів, 14000
Скарга на дії Державної виконавчої служби
Скаржником (боржником) по справі №927/936/15 - Публічним акціонерним товариством виробничо-торговою фірмою «Сіверянка» подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до якої скаржник просить суд: 1). Визнати причину пропуску строку подання скарги на дії Державної виконавчої служби поважною та відновити пропущений строк на подання даної скарги на дії Державної виконавчої служби; 2). Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору ВП №50581330 від 29.03.2016.
Відповідно до норм чинного законодавства скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви передбаченими статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (аналогічні положення викладенні в п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" та в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").
Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява (скарга) подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача (скаржника) або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Подана скарга на дії Державної виконавчої служби підписана представником скаржника ОСОБА_1 на підставі довіреності №1/20 від 15.04.2016.
Згідно з доданою до матералів скарги довіреністю №1/20 від 15.04.2016, ОСОБА_1 уповноважено підписувати усі дозволені законом договори та угоди, підписувати заяви, позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги та інші документи, які стосуються діяльності ПАТ ВТФ «Сіверянка» в усіх установах та організаціях. Проте, вказаною довіреністю №1/20 від 15.04.2016 не уповноважено ОСОБА_1 підписувати скарги на дії Державної виконавчої служби.
Відповідно суд приходить до висновку, що скаржником не подано належних доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на право підпису скарг на дії Державної виконавчої служби.
Згідно з підпунктом 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву (скаргу) підписано особою, яка не має права її підписуавти або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, скарга залишається без розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною скаргою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,
Скаргу і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Додаток на 62 арк.
Суддя Л.М.Лавриненко