29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" квітня 2016 р. справа № 924/39/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи
За позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький;
до Публічного акціонерного товариства „Проскурів”, с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область;
про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий” („Софія”) загальною площею 951,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44 та нежитлове приміщення магазину по продажу непродовольчих товарів площею 1169 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, які належать відповідачу, шляхом продажу з публічних торгів відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” по ціні, яка буде встановлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, для погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від „27” лютого 2007 року в розмірі: відсотки за користування кредитними коштами у національній валюті - 1 779 144,99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 42 705,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 42 705,74 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 252 805,81 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 8 658,22 доларів США, що в еквіваленті складає 129 640,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів в іноземній валюті - 91 179,99 грн., що в еквіваленті складає 1 365 243,59 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №540/12 від 23.10.2012р.
від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №03/02 від 14.01.2016р.
Ухвала виноситься 19.04.2016р., оскільки в засіданні суду 07.04.2016р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий” („Софія”) загальною площею 951,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44 та нежитлове приміщення магазину по продажу непродовольчих товарів площею 1169 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, які належать відповідачу, шляхом продажу з публічних торгів відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” по ціні, яка буде встановлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, для погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від „27” лютого 2007 року в розмірі: відсотки за користування кредитними коштами у національній валюті - 1 779 144,99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 42 705,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 42 705,74 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 252 805,81 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 8 658,22 доларів США, що в еквіваленті складає 129 640,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів в іноземній валюті - 91 179,99 грн., що в еквіваленті складає 1 365 243,59 грн.
Представники позивача та відповідача в засідання суду 19.04.2016р. прибули, подали спільне клопотання від 18.04.2016р. б/н про припинення провадження у справі у зв'язку із укладенням угоди про передачу справи на вирішення третейського суду.
В обґрунтування поданого клопотання сторони повідомили, що в провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” до ПАТ „Проскурів” про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від „27” лютого 2007 року.
Разом з тим, 04.04.2016р. між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ПАТ „Проскурів” укладено третейську угоду (угоду про передачу спору на вирішення третейського суду), відповідно до якої спір, що виник з приводу погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від 27.02.2007р. в тому числі, але не виключно, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та є предметом розгляду справи № 924/39/15 господарським судом Хмельницької області та спори в яких зацікавленою стороною, за даною угодою, є Сторони, інші цивільні/господарські спори між Сторонами, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах, передаються на розгляд/вирішення до Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті (надалі Третейський суд), юридична адреса якого: вул. Подільська, 109/1, м. Хмельницький, 29000; секретаріат якого знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 5 к. 333 м. Хмельницький 29000.
Відповідно до ч.2 ст.12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених п.4 ч.1 цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.
Представники сторін посилаються на те, що згідно п.5 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
За таких обставин, представники позивача та відповідача, керуючись ч.2 ст.12, п.5 ч.1 ст.80 ГПК України, просять суд припинити провадження у справі №924/39/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий” („Софія”) загальною площею іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий („Софія) загальною площею 951,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44 та нежитлове приміщення магазину по продажу непродовольчих товарів площею 116.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, які належать відповідачу, шляхом продажу з публічних торгів відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” по ціні, яка буде встановлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, для погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від „27 лютого 2007 року в розмірі: відсотки за користування кредитними коштами у національній валюті - 1 779 144,99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 42 705,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 42 705,74 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 252 805,81 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 8 658,22 доларів США, що в еквіваленті складає 129 640,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів в іноземній валюті - 91 179,99 грн., що в еквіваленті складає 1 365 243,59 грн.
На підтвердження заявленого клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із передачею пору на вирішення третейського суду, позивачем подано суду Третейську угоду (угода про передачу спору на вирішення третейського суду) від 04.04.2016р.
В ході розгляду матеріалів справи судом встановлено, що 04.04.2016р. між сторонами було укладено Третейську угоду (угода про передачу спору на вирішення третейського суду), наступного змісту: „враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись Законом України „Про третейські суди”, визначаючи принципи третейського розгляду та виражаючи взаємну волю до розгляду справи третейським судом, сторони даної угоди: Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль” надалі - „позивач” в особі начальника Відділу стягнення м. Хмельницький Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів АТ „ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_4, яка діє на підставі Довіреності №370/15-Н, посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 30.07.2015р. за реєстровим номером 1911, та в особі заступника начальника Відділу стягнення м. Хмельницький Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів АТ „ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_6, який діє на підставі Довіреності №399/15-Н посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 11.08.2015р. за реєстровим номером 2003, з однієї сторони та Публічне акціонерне товариство „Проскурів” надалі - „відповідач” в особі Генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які надалі іменуються Сторонами, домовились уклавши дану угоду про наступне.
1. Спір, що виник з приводу погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від 27.02.2007р. в тому числі, але не виключно, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та є предметом розгляду справи № 924/39/15 господарським судом Хмельницької області та спори в яких зацікавленою стороною, за даною угодою, є Сторони, інші цивільні/господарські спори між Сторонами, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах, передаються на розгляд/вирішення до Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті (надалі Третейський суд), юридична адреса якого: вул. Подільська, 109/1, м. Хмельницький, 29000; секретаріат якого знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 5 к. 333 м. Хмельницький 29000.
2. Порядок здійснення судочинства, правила звернення до Третейського суду, порядок формування Третейського суду, інші питання, пов'язані з вирішенням спору між Сторонами, регулюються Законом України „Про третейські суди” та регламентом Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті.
3. При вирішенні спору Сторони користуються рівними процесуальними правами та несуть обов'язки, передбачені чинним законодавством України та Регламентом Третейського суду.
4. У разі зміни кредитора у зобов'язанні, останній повинен повідомити нового кредитора про існування Третейської угоди.
5. Склад суду для розгляду конкретного спору визначає Голова Третейського суду.
6. Сторони погоджуються про можливість неведення протоколу судового засідання.
7. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.
8. Підписи та реквізити Сторін”.
Суд, оцінивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення та доводи сторін, а також спільне клопотання від 19.04.2016р. про припинення провадження у справі у зв'язку із укладенням угоди про передачу справи на вирішення третейського суду, прийшов до таких висновків.
Частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 1 Закону України „Про третейські суди” встановлює, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст.12 Закону України „Про третейські суди”, яка визначає вимоги до виду і форми третейської угоди, передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі.
Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
Третейська угода є підставою для передачі спору на розгляд третейського суду, а в деяких випадках - і підставою для створення та діяльності такого суду. Таким чином, належність форми і змісту третейської угоди, наявність у ній всіх істотних умов, передбачених законом, є первинною та обов'язковою умовою правомірності третейського розгляду, а відтак - і третейського рішення.
Відповідно до ст.5 Закону України „Про третейські суди” передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Передбачене даною нормою право може бути реалізоване і після порушення провадження у справі з наслідками, передбаченими пунктом 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 27 зазначеного Закону третейський суд, з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи.
Відтак, в ході дослідження позовних матеріалів судом встановлено, що в процесі розгляду даної справи №924/39/15 за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький до ПАТ „Проскурів”, с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий” („Софія”) загальною площею іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий („Софія) загальною площею 951,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44 та нежитлове приміщення магазину по продажу непродовольчих товарів площею 116.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, які належать відповідачу, шляхом продажу з публічних торгів відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” по ціні, яка буде встановлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, для погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від „27 лютого 2007 року в розмірі: відсотки за користування кредитними коштами у національній валюті - 1 779 144,99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 42 705,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 42 705,74 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 252 805,81 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 8 658,22 доларів США, що в еквіваленті складає 129 640,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів в іноземній валюті - 91 179,99 грн., що в еквіваленті складає 1 365 243,59 грн., сторони уклади Третейську угоду від 04.04.2016р., відповідно до якої вирішення даної справи передали на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті (надалі Третейський суд), юридична адреса якого: вул. Подільська, 109/1, м. Хмельницький, 29000; секретаріат якого знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 5 к.333 м. Хмельницький 29000.
Судом приймається до уваги, що згідно із п.п.4.2., 4.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз'яснено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку із виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, в тому числі, є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що подана суду третейська угода належним чином оформлена та підписана, а саме: зі сторони позивача: (від ПАТ „ОСОБА_1 банк Аваль”) - начальником відділу стягнення (м. Хмельницький) ОСОБА_4 згідно Довіреності №370/15-Н від 30.07.2015р. (посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округа ОСОБА_8 30.07.2015р. за реєстровим №1911), заступником начальника відділу стягнення (м. Хмельницький) ОСОБА_6 згідно Довіреності №399/15-Н від 11.08.2015р. (посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округа ОСОБА_8 11.08.2015р. за реєстровим №2003), а зі сторони відповідача: (від ПАТ „Проскурів”) - генеральним директором товариства - ОСОБА_7 згідно установчих документів.
Згідно із п.4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” та відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. №01-06/1258/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про третейські суди” провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст.80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК України).
Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.
Судом також приймається до уваги, що в матеріалах справи міститься спільне клопотання повноважних представників позивача та відповідача від 18.04.2016р., в якому останні просять суд припинити провадження у даній справі згідно п.5 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із укладенням угоди від 04.04.2016р. про передачу справи на вирішення третейського суду.
При цьому, доказів недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання вказаної третейської угоди до матеріалів справи не надано. До аналогічних висновків стосовно припинення провадження із підстав п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України прийшов Вищий господарський суд у постановах від 10.12.2014р. по справі №910/8220/14, від 16.09.2014р. по справі №910/9273/14.
Судом також приймається до уваги, що п.п.4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” було роз'яснено, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що даній спір не підлягає вирішенню по суті у господарському судді, оскільки між сторонами підписана третейська угода від 04.04.2016р., тому провадження у даній справі підлягає припиненню згідно п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.
Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України, вимог Закону України „Про судовий збір”, судові витрати за наслідком припинення провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.80 ГПК України, на відповідача не покладаються.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Спільне клопотання представників ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ПАТ „Проскурів” від 18.04.2016р. б/н про припинення провадження у справі у зв'язку із укладенням угоди про передачу справи на вирішення третейського суду, задовольнити.
Провадження у справі №924/39/15 за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький до ПАТ „Проскурів”, с. Розсоша Хмельницький район Хмельницька область про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий” („Софія”) загальною площею іпотеки, а саме: на приміщення ресторан „Жовтневий („Софія”) загальною площею 951,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44 та нежитлове приміщення магазину по продажу непродовольчих товарів площею 116.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, які належать відповідачу, шляхом продажу з публічних торгів відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” по ціні, яка буде встановлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, для погашення заборгованості за кредитним договором №010/02-07/1-8796 від „27 лютого 2007 року в розмірі: відсотки за користування кредитними коштами у національній валюті - 1 779 144,99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 42 705,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 42 705,74 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 252 805,81 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 8 658,22 доларів США, що в еквіваленті складає 129 640,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів в іноземній валюті - 91 179,99 грн., що в еквіваленті складає 1 365 243,59 грн., сторони уклади Третейську угоду від 04.04.2016р., відповідно до якої вирішення даної справи передали на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті (надалі Третейський суд), юридична адреса якого: вул. Подільська, 109/1, м.Хмельницький, 29000; секретаріат якого знаходиться за адресою: вул. Гагаріна,5 к.333 м.Хмельницький 29000, припинити.
Головуючий суддя В.В. Магера
Суддя С.В. Гладій
Суддя Л.О. Субботіна
Віддрук. 1 прим. - до матеріалів справи.