Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" квітня 2016 р.Справа № 922/1209/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання: Ліпччанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 15.04.14 р.;
відповідача - Міліруда Є.О. довіреність б/н від 06.04.15 р.;
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", м. Харків
про стягнення 444580,94 грн.
Фізична особа ОСОБА_3 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак-ХХІ", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 444580,94 грн. в якості вартості частки майна у статутному капіталі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 8891,62 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2015 року проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Провадження у справі 922/1209/15 зупинено до вирішення питань поставлених судовим експертам.
23 грудня 2015 року до господарського суду Харківської області від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №8293/8294 від 14.12.2015р., разом із матеріалами справи №922/1209/15.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. провадження у справі № 922/1209/15 було поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "04" січня 2016 р. о 10:40.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2016р. призначити у справі додаткову комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, у зв'язку із чим зупинено провадження у справі. Оплату робіт по виконанню додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи доручено позивачу. Матеріали справи 12.01.2016р. направлені до експертної установи.
16.02.2016р. до господарського суду Харківської області від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання: про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення додаткової комплексної будівельно - технічної та економічної експертизи №564/565 разом із матеріалами справи №922/1209/15.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2016р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення додаткової комплексної будівельно - технічної та економічної експертизи №564/565 - задоволено. Зобов'язано сторони надати до суду документи вказані експертом у клопотанні. Призначено обстеження об'єкту дослідження буде проводитись судовим експертом. Продовжено строк виконання експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у даній справі на строк більш ніж на 90 календарних днів. Матеріали справи направлені до експертної установи для виконання відповідної експертизи.
29.03.2016р. до суду надійшло повідомлення експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №564/565 разом із матеріалами справи №922/1209/15.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2016р. провадження у справі було поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "14" квітня 2016 р. о 11:00.
Представник позивача надав до суду 14.04.2016р. клопотання про призначення експертизи за вх.№12563, яке було прийнято судом до розгляду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2016р. клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задоволено; продовжено строк розгляду справи до 29.04.2016р. Розгляд справи відкладено на 20.04.2016р. о 11:15.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі експертизи заперечував, про що надав до суду заперечення за вх.№13255.
Суд, розглянувши матеріали даної справи на предмет ії складності вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.
Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Розглянувши матеріали даної справи, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору.
На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити колегіальний розгляд справи №922/1209/15.
Суддя Ю.В. Светлічний