Ухвала від 19.04.2016 по справі Б-50/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Єгоровій О.І.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Дніпро-1" - ОСОБА_11. (дов. від 14.09.13 р.),

ПАТ "РБ Аваль" - Гіндрюк Т.С. (дов. від 28.02.13 р.),

пр-к ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_11. (дов. від 14.07.13 р.),

пр-к ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" - Магомедрасулов А.М. (дов. від 05.01.16 р.),

ліквідатор - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. усунуто Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД" Земляни" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою від 13.01.16 р., в зв'язку з поверненням справи до господарського суду, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду детальний звіт про здійснені заходи разом з підтверджуючими документами. Цією ж ухвалою суд визнав явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Ухвалою суду від 02.02.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.03.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання яким чином отримати кошти з депозиту нотаріуса, який помер та надати суду докази щодо цього, вжити заходів щодо повернення майна банкрута за визнаним судом недійсним результатів аукціону від 21.02.11 р. з продажу майна банкрута, надати суду докази знаходження у відрядженні 02.02.16 р. Крім того, зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові заперечення на звіт ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, але надав суду проміжний звіт, в якому зазначає, що на даний час знаходиться на лікарняному та не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, а також зазначив про здійснені заходи та просив суд відкласти розгляд справи.

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання, в якому банк просить суд долучити до матеріалів справи докази звернення до АТ "Банк Золоті Ворота" та до Департаменту нотаріату та фінансового моніторінгу Міністерства юстиції України щодо підтвердження інформації про смерть приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_10 та відомості щодо нотаріуса, якому передані справи померлого нотаріуса.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав докази знаходження у відрядженні 02.02.16 р.; надав докази звернення до АТ "Банк Золоті Ворота" та отримав відповідь, в якому банк зазначив, що запитувана ліквідатором інформація є банківською таємницею. Крім того, ліквідатор зазначив, що на його адресу від ТОВ "Лесарк" (що є власником нерухомого майна, яке знаходилось в іпотеці у АТ "Райффайзен Банк Аваль") надійшла вимога, в якому ТОВ "Лесарк" вимагає відмовитись від позовної заяви у справі №925/1565/13, що розглядається у господарському суді Черкаською області про витребування нерухомого майна, що знаходилось в іпотеці у АТ "Райффайзен Банк Аваль", так як банк вже отримав грошові кошти від продажу нерухомого майна у справі про банкрутство та зазначає, що ТОВ "Лесарк" буде вимушений звернутись з позовною заявою до ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" про стягнення збитків в сумі 6 705 000,00 грн. Додатково ТОВ "Лесарк" надіслало інформацію ліквідатору про здійснення поточних витрат на утримання нерухомого майна за 2015 рік, які склали 2520,9 тис.грн. Після отримання ліквідатором таких вимог, ліквідатор на адресу кредиторів надіслав запит про надання згоди на авансування фінансування на утримання нерухомого майна. Проте, кредитори ТОВ "Дніпро 1", ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" та ФОП ОСОБА_5 відмовились здійснювати таке авансування, оскільки заставним кредитором вже отримані грошові кошти від продажу зазначеного нерухомого майна у м. Умань.

Враховуючи викладене вище, ліквідатор в своєму звіті просить суд винести ухвалу, якою зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" розглянути питання щодо авансування фінансування витрат по утриманню нерухомого майна, що знаходилось в іпотеці у банку, в разі повернення нерухомого майна до складу ліквідаційної маси банкрута.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначив, що таке питання повинно вирішуватись керівництвом банку і лише в разі наявності ухвали суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи, кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, враховуючи, що в разі повернення до складу ліквідаційної маси нерухомого майна, що було реалізовано на аукціоні 21.02.11 р., і який визнано судом недійсним, ліквідатору необхідно буде вжити заходів для його утримання, збереження, здійснити оплату послуг біржі, що буде проводити аукціон з повторного продажу майна, оплатити послуги з оцінки цього майна, суд вважає, що питання можливого авансування фінансування на всі ці витрати, повинно бути розглянуто саме заставним кредитором, вимоги якого були запезпечені нерухомим майном.

Крім того, судом встановлено, що на даний час не отримано інформацію з АТ "Банк Золоті Ворота" щодо перерахування грошових коштів в сумі 1 443 432,47 грн на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до платіжного доручення №1 від 14.05.2014 р. з депозитного рахунку приватного нотаріуса ОСОБА_10 та не отримано відповіді з Департаменту нотаріату щодо інформації кому передані справи померлого нотаріуса. Отже, на даний час ліквідаційна процедура триває і всі ці обставини створюють підстави для відкладення розгляду звіту ліквідатора згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" розглянути питання щодо авансування фінансування витрат по утриманню майна в разі його повернення до складу ліквідаційної маси, а також надати суду відповіді на здійснені банком запити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" червня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові заперечення на звіт ліквідатора в разі їх наявності; розглянути питання щодо авансування фінансування витрат по утриманню нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Р.Чорного, 4, в разі його повернення до складу ліквідаційної маси, а також надати суду відповіді на здійснені банком запити.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, АТ "Райффайзен Банк Аваль", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.