33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а
"19" квітня 2016 р. Справа № 918/134/14
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви прокурора Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у справі № 918/134/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"
до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про стягнення 179 550, 00 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2014 року позов ТзОВ "Престиж-Захід" до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області стягнення 179 550, 00 грн. задоволено.
Вирішено стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід" 179 550 грн. 00 коп. - основного боргу та 3 591 грн. 00 коп. - судового збору.
15.04.2016р. на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява (№ 08 - 137 вих. - 16 від 12.04.2016р.) прокурора Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі № 918/134/14 за позовом ТзОВ "Престиж-Захід" до Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької РДА Рівненської області про стягнення 179 550, 00 грн. за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно автоматичного розподілу, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі № 918/134/14 передано на розгляд судді Войтюка В.Р.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та регулюється розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали заяви, суд визнав їх недостатніми для прийняття її до розгляду з огляду на наступне.
Частиною 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.
Крім того, частина 1 ст. 56 Господарського процесуального Кодексу України зазначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення.
Всупереч зазначеному, заявником до матеріалів заяви (№ 08 - 137 вих. - 16 від 12.04.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі № 918/134/14 на підтвердження надіслання учасникам процесу копій заяви та доданих до неї документів долучено лише фіскальні чеки до рекомендованих листів від 14.04.2016р.
Відтак, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано імперативних приписів ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та не надано доказів надіслання копій заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
За таких обставин, оскільки заявником в порушення вимог ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України не додано до заяви від 14.04.2016р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами належних доказів надіслання копії даної заяви і доданих до неї документів усім учасникам процесу, вищевказану заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику.
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно.
Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Заяву (№ 08 - 137 вих. - 16 від 12.04.2016р.) прокурора Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі № 918/134/14 та додані до неї документи повернути заявникові.
Додаток: заява (№ 08 - 137 вих. - 16 від 12.04.2016р.) прокурора Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі № 918/134/14 та додані до неї документи на 39 аркушах.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 6 примірників:
1 - до справи;
2 - заявнику (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, 52);
3 - позивачу (80193, Львівська обл., м. Соснівка, вул. І. Грушевського, 22);
4 - позивачу (80193, Львівська обл., м. Соснівка, вул. Львівська, 5/18);
5 - відповідачу (34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н, смт. Володимирець, вул. Повстанців, 21);
6 - третій особі (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13).