"19" квітня 2016 р. Справа № 918/687/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,
при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." від 14.03.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №918/687/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ"
до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." (боржник)
про стягнення заборгованості в сумі 13 430 101,21 грн.
За участю:
від Позивача (Стягувача): не з'явився;
від Відповідача (Боржника): ОСОБА_2, довідреність від 04.01.2016 року;
від відділу ДВС: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ" (далі Товариство або Стягувач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." (далі Підприємство або Боржник) про стягнення заборгованості в сумі 13 430 101,21 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року позовні вимоги Товариства задоволені частково. Стягнуто з Підприємства на користь позивача 9 738 649 грн 50 коп. основного боргу, 96 136 грн 26 коп. 3% річних, 1 973 642 грн 84 коп. інфляційних втрат та 64 255 грн 66 коп. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 00 грн 01 коп. основного боргу, 2 122 грн 78 коп. 3% річних та 1 619 549 грн 82 коп. пені відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.2015 року в частині стягнення 3% річних, інфляційних та судового збору змінено. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Підприємства на користь Товариства 57 870,16 грн - 3% річних, 1 342 052,83 грн - інфляційних, 60 612,55 грн - судового збору. В решті рішення залишено без змін.
На виконання вищезазначених рішення та постанови 23.10.2015 року господарським судом Рівненської області видані відповідні накази.
21.03.2016 року Боржник звернувся до господарського суду Рівненської області зі скаргою на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №49519700. Одночасно зі скаргою Боржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.
Ухвалою суду від 22.03.2016 року відновлено пропущений строк на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, прийнято її до розгляду та призначено слухання скарги у судовому засіданні на 19.04.2016 року.
12.04.2016 року від Боржинка надійшла заява від 12.04.2016 року про відмову від скарги у зв'язку з тим, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49519700, тому Підприємство просило прийняти відмову від скарги на дії Відділу та припинити провадження з її розгляду.
18.04.2016 року від Стягувача на адресу суду нідійшли заперечення на скаргу в яких останній зазначив, що подана Боржником скарга є неправомірною та не підлягає до задоволення.
У судовому засіданні 19.04.2016 року представник Боржинка підтримав подану заяву про відмову від скарги та просив припинити провадження з розгляду даної скарги. Стягувач та відділ пимусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не забезпечили явки своїх повноважних представників, хоча про дату, час та місце слухання скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження з розгляду скарги Підприємства від 14.03.2016 року на дії Відділу у справі №918/687/15.
Відповідно до абзацу 2 пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.
За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи подану Підприємством заяву від 12.04.2016 року про відмову від скарги на дії Департаменту державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, та те, що така відмова є правом скаржника і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, суд приймає відмову Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." та припиняє провадження з розгляду скарги від 14.03.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №918/687/15 на підставі норми п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, з роз'ясненням скаржнику наслідків передбачених ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме: у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78, п. 4, ч. 1, 2 ст. 80, ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження з розгляду скарги Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." від 14.03.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №918/687/15 припинити.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Суддя Пашкевич І.О.