Справа № 138/2273/15-к
Провадження №:1-кп/138/29/16
19 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 ,
Представника кримінальної поліції ОСОБА_9 ,
педагога ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12015020220000440 від 05.06.2015 року по обвинуваченню
неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня, Ічнянського району, Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, незаміжню, не працюючої, українки, громадянки України, раніше судимої:
- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2014 за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2015 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2015 за ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
04 червня 2015 року, близько 5 години, неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_11 разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі шкатулки, яка знаходилась на комоді у спальній кімнаті, вчинила крадіжку однієї золотої сережки 585 проби 1,6 грама та золотого ланцюжка 585 проби вагою 22,23 грами, які належали ОСОБА_7 .
Згідно довідки про офіційний курс банківських металів встановлений Національним банком України по відношенню до української гривні, станом на 04.06.2015 становить 803,68 гривні за 1 грам золота. Таким чином, вартість золотих сережок вагою 1,6 грами становить 1286 гривень, а вартість золотого ланцюжка вагою 22,23 грами становить 17866 гривень.
Золотою сережкою і золотим ланцюжком неповнолітня ОСОБА_4 заволоділа, звернула їх на свою користь і розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19152 гривні.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєнні інкримінованого злочину визнала і підтвердила обставини викладені в обвинувальному висновку. В судовому засіданні дала наступні показання, що дійсно нею з квартири ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , в період часу з 03 на 04 червня 2015 спочатку було викрадено золоту сережку, а пізніше золотий ланцюжок, який знаходився на комоді в спальні. При цьому, повідомила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , також допомагали їй викрасти ланцюжок шляхом відволікання уваги ОСОБА_11 . В скоєному розкаюється, просила суворо не карати. Цивільний позов заявлений потерпілою та уточнений нею в судовому засіданні, а саме 13700 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди визнає, не заперечує щодо його задоволення, але частково, так як кошти за викрадені прикраси, були потрачені спільно з іншими особами, а саме: матеріальну шкоду в розмірі 4566 грн. та моральну - в розмірі 500 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала наступні показання, що вона проживає в АДРЕСА_3 . З нею проживає також її брат ОСОБА_11 . З 03 на 04 червня 2015 року вона була відсутня дома, так як перебувала на роботі. 04 червня 2015 року їй подзвонив брат і повідомив, що у них з дому викрали золотий ланцюжок. Зазначив, що до них додому вечері приходили обвинувачена ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Пізніше до них приєднався ОСОБА_17 . Вони розпивали пиво, спілкувались. ОСОБА_4 виходила в спальну кімнату, де на комоді була шкатулка, в якій знаходились прикраси, в тому числі золота сережка та ланцюжок. Вночі всі вони пішли, але під ранок ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 повернулись та покликали її брата покурити. ОСОБА_4 під приводом попити води знову заходила до квартири. На другий день вона почала шукати свої золоті прикраси, золоту сережку вона знайшла в ломбарді по АДРЕСА_4 , закладену на ім'я ОСОБА_20 , а ланцюжок - в ломбарді в центрі міста. Вона дзвонила до всіх осіб, які були тієї ночі в неї в квартирі і просила повернути їй викрадені золоті прикраси, але їй так нічого не повернули. Вона змушена була взяти кредит в банку і викупити належні їй золоті прикраси, за їх викуп вона заплатила 13 000 грн. На даний час вона заплатила банку з процентами 13 700 грн. Цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 13700 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав наступні показання, що він проживає по АДРЕСА_3 . 03 червня 2015, ввечері до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 та принесли з собою пиво. Вони пили пиво та спілкувались між собою в одній кімнаті, але під час перебування в його квартирі він заходив з ОСОБА_4 до спальні, де вона на комоді побачила шкатулку з прикрасами. Пізніше до них приєднався його сусід ОСОБА_19 . Десь о 4 годині ранку вони всі пішли, як повідомили за пивом. Біля 6 години вони, крім ОСОБА_21 повернулись, розбудили його та покликали на балкон покурити. При цьому ОСОБА_4 попросила його попити води та зайшла в квартиру, через нетривалий час вона повернулась. Після цього вони розійшлися, та він ліг спати. Проснувшись біля обіду він виявив, що з шкатулки пропав золотий ланцюжок. Він став шукати ОСОБА_4 , яку не міг знайти та подзвонив ввечері до сестри та повідомив їй про крадіжку. Про те, що пропала золота сережка він дізнався від сестри. Потім золоту сережку та ланцюжок було виявлено в ломбардах м. Могилева-Подільського
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав наступні показання, ОСОБА_11 його знайомий та проживає неподалік від нього. Дійсно з 03 на 04 червня 2015 в нічний час він перебував у нього дома по АДРЕСА_3 . З ними також були його знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Вони пили пиво, дивились телевізор та спілкувались між собою. Всі вони перебували в одній кімнаті, при цьому ОСОБА_11 виходив до спальні з ОСОБА_4 . Під ранок вони пішли за цигарками. Повернувшись вранці до ОСОБА_11 , вони його розбудили, перекурили з ним, та розійшлися. Того дня він, ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 поїхали в м. Одесу. Кошти на проїзд та проживання надала ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дала наступні показання, що 04 червня 2015 біля 8 години ранку до неї подзвонила ОСОБА_4 і попросила здати її в ломбард ланцюжок та золоту сережку. Через деякий час вони зустрілись в центрі міста, де ОСОБА_4 взяла зазначені золоті вироби не питала, але вона сказала, що її скоро мають посадити і їй треба погуляти. Після того, як вона здала золоті вироби в ломбард в м. Могилеві-Подільському, кошти вона віддала ОСОБА_4 . Після цього, того ж дня, вона, ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 автобусом поїхали в м. Вінницю, далі на Умань та в Одесу, де вони і розійшлися, так як вона з ОСОБА_22 поїхала до її батька. За дорогу розраховувалась ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дала наступні показання, що влітку 2015 року до неї подзвонила її знайома ОСОБА_4 і попросила набрати ОСОБА_20 . Вона включила конференц зв'язок з ОСОБА_20 і вони домовились зустрітись вранці на вул. Гоголя в м. Могилеві-Подільському. Того ж дня вона з ОСОБА_20 мали їхати в Одесу до її батька. Зустрівшись з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_20 здала в ломбард золоті вироби. Потім всі вони поїхали автобусом в м. Вінницю, а звідти до м. Умань та Одеси. В м. Одесі вони розійшлися.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дала наступні показання, що дійсно вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_21 в вечірній час 03 червня 2015 року приходили до ОСОБА_11 до нього додому в АДРЕСА_3 , де розпивали пиво та спілкувалися між собою. Пізніше до них приєднався ОСОБА_19 . Під ранок вони пішли в магазин, через деякий час вони повернулись, розбудили ОСОБА_11 , покурили з ним, та розійшлися. Того ж дня, здавши золоті прикраси в ломбард, вони поїхали в м. Вінницю автобусом, далі через м. Умань в м. Одесу, де декілька днів вони відпочивали. Всі витрати на переїзд та проживання платила ОСОБА_4 .
Представник служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 , представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 просили суд суворо не карати обвинувачену, звернути увагу на її вік, дати їй можливість виправитись і жити повноцінним життям.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні підтверджується показами обвинуваченої, свідків, потерпілої ОСОБА_7 , дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження №12015020220000440 від 05.06.2015.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, покарання ОСОБА_4 , необхідно призначити з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілої по справі слід задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 13700 грн., а також моральну шкоду,враховуючи обставини зазначені в позовній заяві, вимоги розумності та справедливості, в розмірі 2500 грн. В разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування матеріальної шкоди, та моральної шкоди, такий обов'язок покладається на її законного представника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України; ст. 185 ч.2 КК України; ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд -
Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2015, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 10 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання неповнолітній ОСОБА_4 рахувати з 04.08.2015, згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2015. Зарахувати в строк відбування покарання знаходження її під вартою згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2015, з 09 червня 2015 року по 03 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 КК України.
Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 13700 (тринадцять тисяч сімсот) гривень та моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень. В разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування матеріальної шкоди, та моральної шкоди, такий обов'язок покладається на її законного представника ОСОБА_5 .
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, законному представнику, потерпілій, прокурору.