Ухвала від 20.04.2016 по справі 130/3898/13-к

Справа № 130/3898/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження № 1-кп/146/22/16, що зареєстроване в ЄРДР 11 листопада 2013 року за № 120130100600000442 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідки у справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на виклик суду в судове засідання не з'являлися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце слухання справи, чим роблять неможливим всебічний, повний і об'єктивний розгляд всіх обставин справи.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що слід застосувати привід відносно зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішені питання про застосування приводу до зазначених свідків поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України 1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , яка проживає яка проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_2 привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 27 квітня 2016 року на 11.30 годину, у супроводі особи яка здійснює привід та із документами, які підтверджують особи свідків.

Копії ухвали для виконання направити в Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
57276528
Наступний документ
57276530
Інформація про рішення:
№ рішення: 57276529
№ справи: 130/3898/13-к
Дата рішення: 20.04.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.05.2019)
Дата надходження: 12.09.2017
Розклад засідань:
09.04.2024 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
30.04.2024 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
30.05.2024 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.07.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАДА ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
ЗАЯРНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛЕНЯК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАДА ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
ЗАЯРНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛЕНЯК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
державний обвинувач (прокурор):
Охота Руслан Ігорович
захисник:
Кадочніков А.О.
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кочмарук Віталій Вікторович
потерпілий:
Мельник Надія Володимирівна
Павлик Наталія Вікторівна
прокурор:
Багрій Євгеній Анатолійович
Посвалюк І.П.
суддя-учасник колегії:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ВЕРНІК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАМІНСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПОРОЩУК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
РОМАНЮК ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА