1-кс/130/164/2016
130/418/16-к
18.04.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
- слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волково Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого: вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2006 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки шести місяців позбавлення волі; вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.03.2007 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 на п'ять років три місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 20.12.2007 року згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2007 року з невідбутим строком на один рік один місяць; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2010 року за ч.3 ст.185 КК України на п'ять років три місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 05.09.2014 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 року з невідбутим строком на сім місяців сім днів,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, в ніч з 30.07.2015 року на 31.07.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи неподалік с.Матейків Барського району Вінницької області, з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, вчинили крадіжку коня вагою 700 кг., який випасався на пасовищі неподалік с.Матейків Барського району, Вінницької області та належав ОСОБА_6 . Після чого, разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9800 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В ніч з 30.07.2015 року на 31.07.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи неподалік с.Матейків Барського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, вчинили крадіжку коня вагою 600 кг., який випасався на пасовищі неподалік с.Матейків Барського району Вінницької області та належав ОСОБА_7 . Після чого, разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши зазначеними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8400 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб..
Близько 23:00 години вечора 02.08.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи неподалік хутору Демків Млин Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, вчинили крадіжку чотирьох коней вагою по 700 кг. та одного лоша вагою 200 кг., які випасалися на пасовищі неподалік хутору Демків Млин Жмеринського району Вінницької області та належали ОСОБА_8 . Після чого, разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 42000 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб..
Близько 01:00 години ночі 18.08.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи в с.Рожепи Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , у вказаному начеленому пункті, де шляхом пролому стіни сараю, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку коня вагою 500 кг., після чого, разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Повідомив, що 19.02.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України та 22.02.2016 року ОСОБА_4 на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб, тобто до 18.04.2016 року.
08.04.2016 року до Жмеринської місцевої прокуратури було подано клопотання про продовження досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020080000387 03.08.2015 року. 15.04.2016 року керівником Жмеринської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020080000387 03.08.2015 року, до трьох місяців, тобто до 18.05.2016 року.
Зазначив, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяви про вчиненя кримінальних правопорушень від 03.08.2015, 18.08.2015; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події від 03.08.2015 та 18.08.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; письмовими поясненнями ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_4 підозюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, перебуваючи на волі може вчиняти аналогічні злочини, що підтверджується тим фактом, що ОСОБА_4 звільнився з виправної колонії №113 умовно-достроково 05.09.2014 за ухвалою Крижопільського районного суду від 28.08.2014, з невідбутим строком сім місяців 7 днів, а 31.08.2015 року почав вчиняти нові, в тому числі тяжкі злочини, у зв'язку з чим з метою уникнути покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний може знати місце їх проживання, перешкоджати встановленню істини, слідчий просив продовжити обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з викладених в ньому обгрунтувань, зауважиши, що заявлений строк продовження запобіжного заходу зумовлений потребою проведення певних слідчих дій в межах здійснюваного досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження застосуваного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, що наразі застережені ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих, які передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а в межах строку застосовного ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2016 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту можливості закінчити судовий розгляд не вбачається за потреби дослідження решти доказів, сукупність даних обставин визначає потребу продовження чинного виду запобіжного заходу без змін встановлених судом обмежень.
Разом з тим, приймаючи до уваги потребу заявленого продовження застосованого запобіжного заходу задля забезпечення процесуальних обов'язків підозрюваного упродовж досудового розслідування даного кримінального провадження, за повідомленням сторони обвинувачення щодо продовження строків його досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.05.2016 року, строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити саме в межах продовженого терміну досудового розслідування згідно наведеного положення ч.6 ст.181 КПК України., що визначає відповідні підстави часткового задоволення даного клопотання сторони обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 181 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , застосований ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016 року, у виді домашнього арешту із застосуванням визначених вказаним судовим рішенням обмежень, продовжити до 18.05.2016 року включно.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Копія ухвали після іі оголошення підлягає негайному врученню підозрюваному, а також негайному виконанню незалежно від її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1