Справа № 126/105/16
Провадження № 3/126/249/2016
"22" лютого 2016 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 173 КУпАП ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 021998 від 12.01.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 22.11.2015 року біля 14 год. в с. П"ятківка по вул. Леніна виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку з ОСОБА_3 будучи в громадському місці.
До початком судового розгляду справи ОСОБА_2було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та показав, що 22.11.2015 року біля 14 год. він повертався від своєї сусідки то до нього підійшов ОСОБА_3 та почав погрожувати йому фізичною розправою, а потім взяв його за одяг та хотів вдарити , а він обороняючись взяв дошку , яка була під ногами та вдарив його по руці. Після цього він самостійно викликав працівників поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, що також підтверджується і письмовими показами свідка ОСОБА_4, яка була свідком вказаного інциденту, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Згідно матеріалів пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.
Тому, в даному випадку, відсутні такі суб'єктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.
Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності суб'єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. П. Жарун