Справа № 126/806/16-п
Провадження № 3/126/523/2016
"18" квітня 2016 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП ,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №195181 від 18.01.2016 року вказано, що ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 будучи головним бухгалтером ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" не допустив посадових осіб контролюючого органу до обстежень території та приміщень платника податків, чим порушив обов'язки платника податків відповідно до п.п. 16.1.9 п. 16.1 статті 16, п.п. 20.1.31 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність встановлена ст. 163-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками, зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки він дійсно працює головним бухгалтером ПП "Бершадський відгодівельний комплекс", однак він є найманим працівником та не займає керівну посаду, а тому не має права вирішувати питання допуску будь -яких осіб на територію підприємства. Про дані обставини він повідомив працівників Бершадської ОДПІ, однак ними дані факти не було прийнято до уваги. На його пропозицію зачекати директора підприємства та вирішити питання допуску на територію, працівники ОДПІ не прореагували.
На підтвердження викладених обставин ОСОБА_2 надав суду завірену копію наказу про облікову політику підприємства від 01.01.2015 року та витяг із статуту підприємства.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ст. 163-3 КУпАП встановлено вичерпний перелік законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, за невиконання яких на керівників та посадових осіб підприємства може бути складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме за п.п. 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, за невиконання яких може бути складено протокол.
При цьому, згідно ст. 163-3 КУпАП відповідальність за даною статтею за порушення вказаних пунктів ст. 20 Податкового кодексу України настає для керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи.
П.п. 20.1.31 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу визначає, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.
З аналізу чинного законодавства України випливає, що платники податків - це суб'єкти, які сплачують податки за рахунок коштів, що їм належать. ПРи цьому. З витягу із статуту ПП "Бершадський відгодівельний комплекс", а саме з п. 9.3 випливає, що у підприємстві діє одноособовий виконавчий орган - директор, який здійснює управління поточною діяльністю підприємства та підпорядкований і підзвітний власнику. Щодо головного бухгалтера даного підприємства, то згідно наказу №01 від 01.01.2015 року він забезпечує бухгалтерський облік на підприємстві.
Вказані обставини вказують на те, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" не уповноважений діяти від імені підприємства в справах, що не стосуються бухгалтерського обліку, а тому він не міг самостійно вирішити питання про допуск будь -яких осіб на територію підприємства.
З урахуванням викладеного суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення АА №195181 від 18.01.2016 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 КУпАП, однак точної кваліфікації правопорушення (частину даної статті) не вказано, тобто не кваліфіковано дії правопорушника. Крім того, у вказаному протоколі не вказано анкетних даних на особу, відносно якої складено протокол: дати народження точного місця проживання.
Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. В. Хмель