Копія
11 квітня 2016 р. Справа №93вр-16/804/12549/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/12549/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8500, 00 грн., -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №804/12549/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8500, 00 грн. адміністративний позов задоволено повністю.
04 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №804/12549/15. Заява обґрунтована тим, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №804/12549/15 було винесено на підставі рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 000028/04-61-17-03/НОМЕР_1 від 28.11.2014. Однак, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі №804/3110/15 рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 000028/04-61-17-03/НОМЕР_1 від 28.11.2014 було скасоване. Таким чином, передбачені законом підстави для стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 8500, 00 грн. відсутні.
Ухвалою суду від 09.03.2016 було призначено розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
У відповідності до положень частини 6 статті 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/12549/15 в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до висновку, що заява визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/12549/15 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимог виконавчого листа по справі 804/12549/15, виданого 09 грудня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8500, 00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 000028/04-61-17-03/НОМЕР_1 від 28.11.2014, на підставі якого у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник податковий борг в розмірі 8500, 00 грн., було скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі №804/3110/15.
Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Однією з підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, визначеної главою 50 Цивільного Кодексу України чи іншим законом.
Відповідно до ст. 609 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом чи іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язання про відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 607 ЦКУ зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для виконання виконавчого листа відсутні, оскільки рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 000028/04-61-17-03/НОМЕР_1 від 28.11.2014, на підставі якого у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник податковий борг у розмірі 8500, 00 грн. - скасовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/12549/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8500, 00 грн. - задовольнити.
Визнати виконавчий лист №804/12549/15, виданий 09 грудня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8500, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили
станом на 11.04.2016 р. ОСОБА_2
Суддя
З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.Кухар