Справа № 686/2169/16-п
22 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Рідкодубській Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 17 січня 2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Залізняка, керував транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно довідки ХОНД № 192 від 17.01.2016 року.
ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в той день перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте автомобілем не керував, за кермом був ОСОБА_2, з яким в них виникла суперечка, останній зупинив автомобіль, залишивши його в автомобілі, де він і заснув.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що дійсно в той день, на прохання ОСОБА_1, перебував за кермом автомобіля «Форд», який належить ОСОБА_1, між ними виникла суперечка, він зупинив автомобіль, залишивши ОСОБА_1 в автомобілі.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, в тому числі, керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння.
Суду не надано доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлені такі і в суді. Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, що було підтверджено доказами, зокрема показами свідків.
Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: