Справа № 686/5650/15-ц
21.04.2015 рік
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва житлового будинку спільною сумісною власністю, виділення у власність 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку та виділення у власність автомобіля, -
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незавершеного будівництва житлового будинку спільною сумісною власністю, виділення у власність 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку та виділення у власність автомобіля посилаючись на те, що зазначене майно є об'єктом права спільної сумісної власності.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони експлуатації спірного транспортного засобу посилаючись на те, що зазначений автомобіль може бути пошкоджений позивачем, крім того, що експлуатація автомобіля призведе до зношування вузлів та агрегатів та зможе призвести до безпідставного покладення на відповідача зобовязань за договором застави.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання про забезпечення позову, беручи до уваги, що представником відповідача не доведено у судовому засіданні причин та не представлено доказів, що підтверджують необхідність зазначеного запобіжного заходу та можуть унеможливити виконання рішення по справі суд вважає, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст.153-154 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про забезпечення позову - відхилити.
Продовжити розгляд справи та роз'яснити учасникам процесу про можливість заявляти зазначені клопотання протягом усього часу розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Стефанишин