Справа № 601/56/16
Провадження № 2/601/154/2016
20 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Мочальської В.М.,
при секретарі Коляді О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 13439,80 доларів США, що еквівалентно 284251,72 грн. заборгованості за договором кредиту № 12/07/529 МК від 14.12.2007 року та судових витрат.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що банку не було відомо про рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 року та банком дане рішення оскаржується до ВСС України.
У відповідності з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до п.33 ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у першій інстанції", касаційне оскарження попередніх судових рішень не може бути підставою для зупинення провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача посилається на справу, яка вже була розглянута в цивільному провадженні судом першої інстанції, рішення набрало чинності.
Таким чином, клопотання суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а тому його слід відхилити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відхилити.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий: