Справа №601/1847/15-ц
Провадження № 2/601/19/2016
14 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,
при секретарі Половій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
З позовної заяви вбачається, що 08.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1 було укладено договір № 120403296 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: цифрової камери Fujifilm FinePix S 4000.
За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах, передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору. Згідно з п.4.1. Правил клієнт подає заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг Оператору LeaseIT через постачальника, якого клієнт самостійно обирає. В заявці вказується найменування обладнання, його кількість та Пакет LeaseIT, на умовах якого клієнт бажає отримати обраний товар. На виконання даного пункту Правил, відповідачем було подано заявку, в якій вказано, що обраним пакетом фінансування є пакет LeaseIT Десятка. Умовами пакету LeaseIT Десятка є: вид договору - фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів - 9, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Підтвердженням про прийняття відповідачем зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного пакету є акт приймання - передачі майна,
Відповідач на виконання умов договору вніс лише 1790,50 грн., з яких на підставі ст. 524 ЦК України та п. 6.8 Правил зараховано - 35,21 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів та 1755,29 на погашення місячних орендних платежів. Сума боргу відповідача за договором складає 22 295,21 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
В позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22 295,21 гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 гривні.
Відповідач позов не визнав та надіслав заперечення проти позову. В своїх запереченнях ОСОБА_1 вважає, що є підстави для застосування строків позовної давності та просить з цих підстав у задоволені позову відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.
08.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1 було укладено договір № 120403296 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: цифрової камери Fujifilm FinePix S 4000.
Відповідач ОСОБА_1, укладаючи вищевказаний Договір взяв на себе обов'язок, передбачений п.3.1 та п.5.4.2. Договору, а саме - здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання.
Відповідно до ст. ст. 257, 261 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
З структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 04.08.2015 року вбачається, що починаючи з 01.05.2012 року місячні платежі ОСОБА_1 не вносилися, а тому можна стверджувати, що позивач знав про те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання.
Таким чином, позивач чітко знав про порушення свого права по Договору № 120403296 від 08.12.2011 року, а тому перебіг позовної давності розпочався з дати, яка слідує за датою наступного місячного платежу, а саме з 01.06.2012 року і закінчився 02.06.2015 року. Позовна заява відправлена позивачем 14.08.2015 року та надійшла до суду 20.08.2015 року, що свідчить про пропуск позивачем строків позовної давності.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Керуючись статтями ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд, -
В задоволені позову ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: