Справа № 466/3836/16-к
20 квітня 2016 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянула клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «майор», у кримінальному провадженні №42016140410000080 від 01.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
20.04.2016р. прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження №42016140410000080 від 01.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Встановлені в ході досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в неправомірній вимозі та одержанні ним, як службовою особою, 18.04.2016р. у своєму транспортному засобі марки «Ford Tourneo» д.н.з. НОМЕР_1 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 за адресою м. Львів, вул. Клепарівська, 1 неправомірної вигоди в розмірі 600 (шістсот) доларів США за вирішення питання щодо отримання ОСОБА_8 військового квитка.
Отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірна вигода у розмірі 600 (шістсот) доларів США вилучена 18.04.2016 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Tourneo» д.н.з. НОМЕР_1 у повному обсязі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколами обшуку від 18.04.2016 та 19.04.2016, протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 18.04.2016, протоколом затримання від 18.04.2016, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42016140410000080 від 01.04.2016.
18.04.2016 о 21 год. 04 хв. прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру складено 19.04.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Вважає, що з урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов'язаного з корупцією, слідством відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності останнього пов'язані з отриманням та вимаганням неправомірної вигоди, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_5 необхідно встановити у розмірі не менше 400 000 (чотириста тисяч) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.
Дослідивши матеріали, що подані прокурором, заслухавши думку прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підтримку клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за який визначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Цей злочин є тяжким, пов'язаний із корупцією.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколами обшуку від 18.04.2016 та 19.04.2016, протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 18.04.2016, протоколом затримання від 18.04.2016, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42016140410000080 від 01.04.2016.
Інкриміновані ОСОБА_5 дії представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, оскільки є особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, що займає посаду начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Ураховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення інкримінованого злочину, тяжкість покарання, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, виїхати за межі України, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік і стан здоров'я, майновий стан, слід дійти висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобігти наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат - 110 240 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,183,184,193,194,197 КПК України, слідча суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «майор» запобіжний захід у виді тримання під вартою
У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 110240 грн.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатись з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади сій паспорт для виїзду за кордон;
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 60 днів та рахувати з часу його затримання 18.04.2016р.
Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_10