24.03.16 року Справа №804/1069/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Садове» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Садове» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
24 березня 2016 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про заміну відповідача на Васильківське районне управління юстиції.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року « 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» було ліквідовано Державну реєстраційну службу України та її територіальні органи, зокрема, і Реєстраційну службу Васильківського районного управління юстиції.
Вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України на Мінустерство юстиції України покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м.Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.
Васильківське районне управління юстиції є територіальним органом Міністерсва юстиції України та правонаступником Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача, а саме: замінити Реєстраційну службу Васильківського районного управління юстиції на належного відповідача - Васильківське районне управління юстиції.
Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Замінити первинного відповідача - Реєстраційну службу Васильківського районного управління юстиції на належного відповідача - Васильківське районне управління юстиції.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя В.В. Степаненко