18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"19" квітня 2016 р. Справа № 925/310/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153
в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8
та комунального підприємства «Міський водоканал», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156
до приватного підприємства «Сільвер Фуд», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56
про стягнення 301 419,08 грн. плати за скид понаднормативних забруднень,
за участю представників сторін:
прокурор: Ситник Т.А.
позивача: МР - участі не брав;
водоканал - ОСОБА_1 - за довіреністю;
відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.
Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» м. Золотоноша до приватного підприємства «Сільвер Фуд» м. Золотоноша про стягнення 301 419,08 грн. плати за скид понаднормативних забруднень на підставі перевищення нормативів забруднюючих речовин у скидах - за договором №101 на водопостачання та водовідведення.
Прокурор та позивач (водоканал) вимоги підтримали та просять позовні вимоги задовольнити. Представник «водоканалу» надала копії з журналу зведених даних лабораторного контролю виробничих стоків та пояснення про порядок проведення дослідження відібраних проб. Примірник пояснення вручено відповідачу.
Причини повторного неприбуття в засідання суду представника Золотоніської міської ради невідомі.
Прокурор подав клопотання про виклик спеціаліста комунального підприємства «Міський водоканал» в судове засідання для надання пояснень.
Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на невідповідність результатів вимірювань лабораторії «Водоканалу» встановленим йому допускам сертифікації лабораторії. Подав додатковий відзив. Відзив вручено учасникам процесу. Представник наполягає на виклику в засідання спеціаліста «водоканалу» для надання пояснень по методиці вимірювань показників за забруднюючих речовин. Представник відповідача не погодився з даними в журналі лабораторних досліджень, оскільки вони виходять за межі допусків лабораторії «водоканалу».
Прокурор та позивач погодились з клопотанням представника відповідача. Представник відповідача просить надати додатковий час для формулювання запитань спеціалісту «водоканалу» в засідання суду.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників, розгляд справи відкласти, направити ухвалу другому позивачу, повторно витребувавши докази від сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, суд
Клопотання прокурора та представника відповідача про опитування спеціаліста «водоканалу» задовольнити.
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному об'ємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами.
Позивач (водоканал): забезпечити прибуття спеціаліста в засідання для надання пояснень суду по застосуванню методики дослідження коефіцієнтів забруднення стоків за межами допуску лабораторії. Надати документ, яким затверджена форма журналу лабораторних досліджень. Підстави відбору проб у відповідача. Спростування доводів відповідача.
Відповідач: докази дотримання вимог природоохоронного законодавства. Спростування результатів лабораторного дослідження. Перелік питань спеціалісту «водоканалу». Пропозиції по врегулюванню спору.
Перелік питань спеціалісту направити позивачу («водоканал») завчасно.
Суддя Г.М. Скиба