Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" квітня 2016 р. Справа № 922/5515/15
Вх. номер 5515/15
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Гончарові В.В.
за участю представників сторін:
позивача (стягувача) - Кероп'ян С.Є. (довіреність №14 від 04.01.2016);
відповідача (заявника) - Тойка С.С. (довіреність №261 від 23.03.2016);
3-ї особи - Косовець К.М. (довіреність №225/11/10 від 11.01.2016)
розглянувши заяву представника ПрАТ "Київстар" про відстрочення виконання судового рішення (вх.№11154 від 05.04.2016) по справі
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 (м. Харків)
до ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" (м. Харків)
про зобов'язання вчинити певні дії
У вересні 2015р. позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ “Київстар” про зобов'язання відповідача демонтувати та вивезти обладнання базової станції - ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку інв. №КНА106/906, що розміщується та зберігається на території військового містечка № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2015р. у справі №922/5515/15 позов задоволено. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Київстар" демонтувати та вивезти обладнання базової станції-ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку інв. №КНА106/906, що розміщується та зберігається на території військового містечка № НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янко,3. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова судовий збір в сумі 1218,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Київстар” залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2015р. у справі № 922/5515/15 залишено без змін.
02.03.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2015р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 у справі № 922/5515/15 видано відповідні накази.
05.04.2016 за вх.№11154 від представника ПрАТ "Київстар" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення до 01 червня 2016.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 квітня 2016 р. прийнято заяву представника ПрАТ "Київстар" про відстрочення виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2015р. у справі №922/5515/15 до 01 червня 2016 до розгляду, та її розгляд призначено на 11.04.16 об 10:45 год.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 р. розгляд заяви відкладено на 18 квітня 2016 р. о 10:15 год.
15.04.2016 року до канцелярії суду (вх. №12699/16) від представника позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення.
15.04.2016 року до канцелярії суду (вх. №12743/16) від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.
Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 18 квітня 2016 р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення.
Представники стягувача та 3-ї особи в судовому засіданні 18 квітня 2016 р. просили суд відмовити у задоволенні заяви представника ПрАТ "Київстар" про відстрочення виконання судового рішення (вх.№11154 від 05.04.2016).
Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.
Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.
Враховуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.
Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2015р. у справі №922/5515/15 позов задоволено. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Київстар" демонтувати та вивезти обладнання базової станції-ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку інв. №КНА106/906, що розміщується та зберігається на території військового містечка №175, за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янко,3. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова судовий збір в сумі 1218,00 грн.
Майно, яке зобов'язав суд демонтувати відповідача було предметом договору №КНА106/906 м.Харків від 01.06.2010, укладеного між КЕМ м. Харків та ПрАТ "Київстар". Зазначений договір за своєю юридичною природою є змішаним, має ознаки договору зберігання та розміщення та не має жодного відношення до наміру відповідача орендувати у КЕВ м. Харків бетонний майданчик.
В даному випадку посилання відповідача на підставу для відстрочення виконання рішення суду на протокол №1 від 21.03.2016 року, згідно, якого ПрАТ "Київстар" визнано переможцем на укладання договору оренди відкритого бетонного майданчика, який розташований на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення суду.
Крім того, договір оренди бетонного майданчика, який розташований на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , станом на 14.04.2016 року між сторонами не укладено.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При цьому, суд звертає увагу що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.
Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ПрАТ "Київстар" про відстрочення виконання судового рішення (вх.№11154 від 05.04.2016).
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,
В задоволенні заяви представника ПрАТ "Київстар" про відстрочення виконання судового рішення (вх.№11154 від 05.04.2016) відмовити.
Суддя Сальнікова Г.І.