33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"19" квітня 2016 р. Справа № 918/253/16
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваєрс"
про відшкодування шкоди в сумі 1 000 грн.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваєрс" про відшкодування шкоди в сумі 1 000 грн..
Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року позовну заяву №23ю від 04.04.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/253/16, розгляд якої було призначено на 18 квітня 2016 року.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року провадження у справі № 915/253/16 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Представник позивача у поданій до суду заяві б/н від 18.04.2016р. просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" судовий збір у розмірі 1 378,00 грн..
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У відповідності до положень п. 5 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», - статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається зокрема в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України (п.5.2).
Враховуючи, що провадження у справі № 915/253/16 припинено згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, то судовий збір сплачений за платіжним дорученням №4776 від 04 квітня 2016 року в сумі 1 378 грн. слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс", згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, суд -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" (33028, м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20, код ЄДРПОУ 33276798) з Державного бюджету України 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №4776 від 04 квітня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/253/16.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2-3- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20; 33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19, оф. 704);
4 - відповідачу рекомендованим (35053, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Деражне, вул. Клеванська, буд. 33).