18.04.2016 р. Справа№ 914/1011/16
Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом : Міська громадська організація «Фортуна», м.Львів
до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
про:
визнання недійсним повідомлення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 30.09.2015р. №2302-вих-2212 про припинення договірних відносин
та
зобов'язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради видати наказ про продовження з Міською громадською організацією “Фортуна» терміну дії договору оренди №Г-8482-12 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07.11.2012р., укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Міською громадською організацією «Фортуна» на новий строк до 20.08.2018р.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Міської громадської організації «Фортуна» від 11.04.2016р. №б/н (вх.№1066 від 13.04.2016р.) до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про: визнання недійсним повідомлення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 30.09.2015р. №2302-вих-2212 про припинення договірних відносин; зобов'язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради видати наказ про продовження з Міською громадською організацією “Фортуна» терміну дії договору оренди №Г-8482-12 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07.11.2012р., укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Міською громадською організацією «Фортуна» на новий строк до 20.08.2018р.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (вх.№221 від 21.01.2016р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
До позовної заяви додано банківську квитанцію від 08.04.2016р. №0.0.532809565 1 про сплату 1378грн. судового збору.
Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2016 рік” з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
Проте, у позовній заяві від 11.04.2016р. №б/н (вх.№1066 від 13.04.2016р.) зазначено дві вимоги немайнового характеру, а саме:
визнання недійсним повідомлення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 30.09.2015р. №2302-вих-2212 про припинення договірних відносин;
зобов'язання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради видати наказ про продовження з Міською громадською організацією “Фортуна» терміну дії договору оренди №Г-8482-12 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07.11.2012р., укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Міською громадською організацією «Фортуна» на новий строк до 20.08.2018р.
Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що Позивачем при поданні позову не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
При цьому суд бере до уваги, що до позовної заяви не додано клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від сплати такого.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 4 частини першої статті 63.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -
Повернути Міській громадській організації «Фортуна» позовну заяву і додані до неї документи від 11.04.2016р. №б/н (вх.№1066 від 13.04.2016р.) без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 9 арк.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Фартушок Т. Б.