ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.04.2016Справа №910/3055/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунальнального підприємства "Харківводоканал" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 86 486,73 грн., за участю представників позивача - Євдокімова Д.Ю., довіреність №1355 від 17.03.2016 року, відповідача - не з'явився,
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 52 116,40 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, 21 948,63 грн. заборгованості за скид стічних вод без одержання технічних умов та 12 421,70 грн. пені за період з 01.04.2014 року по 31.10.2015 року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на прийняття стічних вод (надання послуг водовідведення) від 30.04.2009 № V-1261/06-AK-2.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2016 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.03.2016 року.
21.03.2016 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення до позовної заяви.
12.04.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про застосування строків спеціальної позовної давності до вимог про стягнення пені.
13.04.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання з проханням розглянути справу за наявними доказами в матеріалах справи.
Представник відповідача в судове засідання 13.04.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.12.2004 року між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (далі - КП "ВТП "Вода") і Мостобудівельним загоном № 27 відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" (далі - Мостозагін № 27, абонент) укладено договір № 1138 на відпуск і споживання питної води (далі - договір № 1138), предметом якого є відпуск та споживання води зі системи централізованого питного водопостачання (пункт 1.1 договору № 1138).
30.04.2009 між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночистовод" (далі - КП КГ "ХКОВ") і Мостозагоном № 27 (абонент) укладено договір № V-1261/06-AK-2, за умовами якого КП КГ "ХКОВ" зобов'язане приймати від абонента, транспортувати та очищати стічні води (стічна вода - вода, що утворилася внаслідок використання води з усіх джерел водопостачання в процесі господарсько-побутової та технологічної діяльності абонента, а також та, що утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів та потрапляє з території абонента в мережі госпфекальної каналізації) згідно з договором (пункт 1.1 договору).
Абонент зобов'язаний сплачувати вартість послуг водовідведення КП КГ "ХКОВ" згідно з цим договором (пункт 1.2 договору).
Сторони зобов'язані керуватися Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова, затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.06.2003 № 581 та введеними в дію 01.07.2003; наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 (з додатками "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи реалізації населених пунктів України" (далі - "Правила приймання"), інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 402/6690 та введеною в дію 06.05.2002, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (пункт 1.3 договору).
Абонент зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення згідно з чинними нормативно-правовими актами, наведеними в пункті 1.3. договору на підставі наданих КП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) у сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки платіжного документа або у семиденний строк з моменту його одержання; днем відправлення платіжного документа сторони визначають дату, зазначену на штемпелі поштового відправлення зв'язку на реєстрі доставки абоненту платіжного документу КП КГ "ХКОВ"; днем одержання платіжного документа сторони визначають дату, зазначену в повідомленні про вручення абоненту платіжного документа КП КГ "ХКОВ" (пункт 4.2 договору).
Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 30.04.2012 року. У разі якщо за один місяць до закінчення строку дії договору від жодної зі сторін не надходило письмових заяв про припинення дії договору, даний договір є пролонгованим на тих же умовах на наступні 12 (дванадцять) місяців; кількість таких пролонгацій не обмежена (пункт 5.3 договору).
КП "Харківводоканал" є правонаступником КП КГ "ХКОВ" і КП "ВТП "Вода", що підтверджується рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011 № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода""; рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 №577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод""; розпорядженням Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 25.01.2012 №66, яким затверджена нова редакція статуту КП КГ „Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал".
Відповідно до пункту 2.1 Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 27 (далі - положення) Мостозагін № 27 не є юридичною особою і діє від імені засновника в межах повноважень, визначених цим положенням, відповідає за результати своєї діяльності перед засновником, якому він підлеглий і підзвітний.
Засновником відокремленого структурного підрозділу (філії) виступає юридична особа за законодавством України - Публічне акціонерне товариство "Мостобуд", що є правонаступником майнових прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" (пункт 1.2 положення).
Отже, відповідати за зобов'язаннями не виконаними Мостозагоном № 27 має ПАТ "Мостобуд".
Відповідно до підпункту 2.4.1 пункту 2.4 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова (далі - правила), затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321 та введенних в дію з 16.09.2010, споживач зобов'язаний укласти договір з КП КГ „ХКОВ" на послуги водовідведення та одержати технічні умови на скид стічних вод.
Пунктом 3.10 правил передбачено, що невід'ємною частиною дійсного договору є технічні умови на приймання стічних вод споживача у міську каналізаційну мережу. У випадку, якщо на момент укладення договору споживач не має технічних умов, він за домовленістю із КП КГ „ХКОВ" повинен їх отримати і виконати у терміни, встановлені у договорі.
КП КГ „ХКОВ" надіслано Мостозагону № 27 лист від 01.02.2012 №790/ДУПРА з повідомленням про необхідність до 01.04.2012 оформити технічні умови на приймання стічних вод та попередженням про нарахування з 01.04.2012 оплати послуг водовідведення в п'ятикратному розмірі від встановленого тарифу у разі неоформлення технічних умов за весь період відсутності відповідних документів.
Враховуючи викладене, КП "Харківводоканал" нарахувало Мостозагону № 27 підвищений платіж за користування каналізаційною мережею без технічних умов на приймання стічних вод за період з 01.03.2014 по 28.02.2015 на суму 21 948,63 грн.
Абонент у встановлений в листі термін не оформив технічні умови на приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова.
Нарахування суми боргу здійснюється на підставі інформації про обсяги водоспоживання та водовідведення Мостозагону № 27, які підтверджені документально виписками з журналів зняття показників приладу обліку.
Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, данними книг зняття показників приладу обліку води за 2014-2015 роки, платіжними вимогами-дорученнями та зворотніми повідомленнями про їх вручення стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором послуг водопостачання та водовідведення на суму 52 116,40 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 52 116,40 грн. та 21 948,63 грн. заборгованості за скид стічних вод без одержання технічних умов.
Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором від 30.04.2009 № V-1261/06-AK-2 за період з 01.04.2014 року по 31.10.2015 року з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення та не оплатив заборгованість за скид стічних вод без одержання технічних умов та має перед позивачем заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 52 116,40 грн. та 21 948,63 грн. заборгованості за скид стічних вод без одержання технічних умов.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 52 116,40 грн. та 21 948,63 грн. заборгованості за скид стічних вод без одержання технічних умов є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг абонент сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
На підставі викладених норм закону та умов договору позивач просив стягнути з відповідача 12 421,70 грн. пені за несвоєчасну сплату за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.10.2015 року.
Відповідачем 12.04.2016 року заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.
Згідно зі статтями 256, 258, 261 Цивільного кодексу України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність у один рік. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.02.2016 року. Тобто, строк протягом якого позивач міг звернутись до суду з позовом про стягнення пені за прострочення оплатити за надані позивачем послуги за період з 01.04.2014 року по 18.02.2015 року сплив.
Частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
За таких обставин в позові в частині стягнення з відповідача пені за прострочення оплатити надані позивачем послуги за період з 01.04.2014 року по 18.02.2015 року слід відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності.
Позов в частині стягнення пені за прострочення оплатити надані позивачем послуги за період з 19.02.2015 року по 31.10.2015 року за спірним договором обґрунтований, та підлягає задоволенню за перерахунком суду у розмірі 3 039,78 грн.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5; код 01386326) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2; код 03361715) 52 116 (п'ятдесят дві тисячі сто шістнадцять) грн. 40 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 21 948 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 63 коп. боргу за скид стічних вод без одержання технічних умов, 3 039 (три тисячі тридцять дев'ять) грн. 78 коп. пені та 1 156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн. 58 коп. судового збору.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 18.04.2016р.
Суддя С.О. Чебикіна