01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
18.04.2016
№ 912/1402/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн», м. Кіровоград Кіровоградської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі», м. Київ,
товариства з обмеженою відповідальністю «Делойт і Туш», м. Київ,
приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Київ,
про захист ділової репутації, визнання розповсюджуваної інформації недостовірною та її спростування,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» (далі - ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн») звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про:
визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» інформації, поширеної приватним акціонерним товариством «Креатив» (далі - ПрАТ «Креатив») в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «POLITICA-UA» (http://politica-ua.com/kreativ-i-ego-dengi-istoriya-o-kompanii-bankrote-propavshem-zaloge-i-vojne-s-kreditorami/), на якій розміщено статтю під назвою «КРЕАТИВ» И ЕГО ДЕНЬГИ: ИСТОРИЯ О КОМПАНИИ-БАНКРОТЕ, ПРОПАВШЕМ ЗАЛОГЕ И ВОЙНЕ С КРЕДИТОРАМИ»;
визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» інформації, поширеної ПрАТ «Креатив» в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «DELO.UA» (http://delo.ua/finance/kreativ-i-ego-dengi-istorija-o-kompanii-bankrote-propavshem-z-308855/), на якій розміщено статтю під назвою «КРЕАТИВ» И ЕГО ДЕНЬГИ: ИСТОРИЯ О КОМПАНИИ-БАНКРОТЕ, ПРОПАВШЕМ ЗАЛОГЕ И ВОЙНЕ С КРЕДИТОРАМИ»;
визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» інформації, поширеної ПрАТ «Креатив» в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «Экономическая правда», (http://www.epravda.com.ua/rus/news/2016/02/4/579967/), на якій розміщено статтю під назвою «КРЕАТИВ» НЕ ХОЧЕТ ВОЗВРАЩАТЬ 20 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ КРЕДИТА "ОЩАДБАНКУ" - СМИ»;
зобов'язання ПрАТ «Креатив» протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили розмістити в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «POLITICA-UA» (http://politica-ua.com/kreativ-i-ego-dengi-istoriya-o-kompanii-bankrote-propavshem-zaloge-i-vojne-s-kreditorami/) спростування недостовірної інформації наступного змісту: Інтернет порталом «POLITICA-UA» в статті під назвою «КРЕАТИВ» И ЕГО ДЕНЬГИ: ИСТОРИЯ О КОМПАНИИ-БАНКРОТЕ, ПРОПАВШЕМ ЗАЛОГЕ И ВОЙНЕ С КРЕДИТОРАМИ» було поширено недостовірну інформацію про колишнього акціонера, учасника групи підприємств «Креатив» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН» (25491, Кіровоградської обл., м. Кіровоград, смт Нове, вул. Ливарна, 10, код ЄДРПОУ 36390340). Рішенням господарського суду Кіровоградської області визнана недостовірною поширена раніше інформація у вигляді статті під назвою «“КРЕАТИВ” И ЕГО ДЕНЬГИ: ИСТОРИЯ О КОМПАНИИ-БАНКРОТЕ, ПРОПАВШЕМ ЗАЛОГЕ И ВОЙНЕ С КРЕДИТОРАМИ».
спростування виконати на такому ж фоні, на якому розміщено недостовірну інформацію, таким же шрифтом і розміром, на тому самому місці, на якому було розміщено дану недостовірну інформацію. Дане спростування повинно бути безперервно розміщено в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «POLITICA-UA» протягом одного місяця;
зобов'язання ПрАТ «Креатив» протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили розмістити в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «DELO.UA» (http://delo.ua/finance/kreativ-i-ego-dengi-istorija-o-kompanii-bankrote-propavshem-z-308855/), на якій розміщено статтю під назвою «КРЕАТИВ» И ЕГО ДЕНЬГИ: ИСТОРИЯ О КОМПАНИИ-БАНКРОТЕ, ПРОПАВШЕМ ЗАЛОГЕ И ВОЙНЕ С КРЕДИТОРАМИ (ДОПОЛНЕНО)» спростування недостовірної інформації такого змісту: Інтернет порталом «DELO.UA» в статті під назвою «“КРЕАТИВ” И ЕГО ДЕНЬГИ: ИСТОРИЯ О КОМПАНИИ-БАНКРОТЕ, ПРОПАВШЕМ ЗАЛОГЕ И ВОЙНЕ С КРЕДИТОРАМИ» було поширено недостовірну інформацію про колишнього акціонера, учасника групи підприємств «Креатив» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН» (25491, Кіровоградської обл., м. Кіровоград, смт Нове, вул. Ливарна, 10, код ЄДРПОУ 36390340). Рішенням господарського суду Кіровоградської області визнана недостовірною поширена раніше інформація у вигляді статті під назвою «КРЕАТИВ» И ЕГО ДЕНЬГИ: ИСТОРИЯ О КОМПАНИИ-БАНКРОТЕ, ПРОПАВШЕМ ЗАЛОГЕ И ВОЙНЕ С КРЕДИТОРАМИ (ДОПОЛНЕНО)»;
спростування виконати на такому ж фоні, на якому розміщено недостовірну інформацію, таким же шрифтом і розміром, на тому самому місці, на якому було розміщено дану недостовірну інформацію. Дане спростування повинно бути безперервно розміщено в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «DELO.UA» протягом одного місяця;
зобов'язання ПрАТ «Креатив» протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили розмістити в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «Экономическая правда» (http://www.epravda.com.ua/rus/news/2016/02/4/579967/), на якій розміщено статтю під назвою «КРЕАТИВ» НЕ ХОЧЕТ ВОЗВРАЩАТЬ 20 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ КРЕДИТА "ОЩАДБАНКУ" - СМИ» спростування недостовірної інформації наступного змісту: Інтернет порталом «Экономическая правда» в статті під назвою «"КРЕАТИВ" НЕ ХОЧЕТ ВОЗВРАЩАТЬ 20 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ КРЕДИТА "ОЩАДБАНКУ" - СМИ» було поширено недостовірну інформацію про колишнього акціонера, учасника групи підприємств «Креатив» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН» (25491, Кіровоградської обл., м. Кіровоград, смт Нове, вул. Ливарна, 10, код ЄДРПОУ 36390340). Рішенням господарського суду Кіровоградської області визнана недостовірною поширена раніше інформація у вигляді статті під назвою «КРЕАТИВ» НЕ ХОЧЕТ ВОЗВРАЩАТЬ 20 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ КРЕДИТА "ОЩАДБАНКУ" - СМИ»;
спростування виконати на такому ж фоні, на якому розміщено недостовірну інформацію, таким же шрифтом і розміром, на тому самому місці, на якому було розміщено дану недостовірну інформацію. Дане спростування повинно бути безперервно розміщено в мережі Інтернет на веб-сторінці Інтернет-порталу «DELO.UA» протягом одного місяця;
визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» всієї інформації, поширеної товариством з обмеженою відповідальністю «Делойт і Туш» (далі - ТОВ «Делойт і Туш») у звіті «Проект Санрайз - Стадия 1 «Финальный отчет»;
зобов'язання ТОВ «Делойт і Туш» протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили спростувати всю недостовірну інформацію про ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн», поширену у звіті «Проект Санрайз - Стадия 1 «Финальный отчет»;
заборони ТОВ «Делойт і Туш» та ПрАТ «Креатив» поширювати та розповсюджувати будь-яким чином інформацію, викладену в звіті «Проект Санрайз - Стадия 1 «Финальный отчет».
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 ТОВ позовну заяву «Торгового дому «Протеїн-Продакшн» з доданими до неї документами передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами внесеними Законом від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 378 грн.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; про це також зазначено в пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”
Отже, у поданні позовної заяви мало бути сплачено судовий збір у сумі 12 402 грн. (за дев'ять вимог немайнового характеру), проте доказів сплати матеріали відповідної заяви не містять; до позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просив суд відстрочити сплату ним судового збору до прийняття рішення з цієї справи.
Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з такого.
За приписами статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» не може наразі сплатити судовий збір через важке фінансове становище. Жодного доказу на підтвердження незадовільного фінансового стану позивача до матеріалів позовної заяви не додано.
Крім того, статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Разом з тим, позовна заява ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» не містить будь-яких доказів надіслання відповідачам позовної заяви і доданих до неї документів.
Слід також зазначити, що у позовній заяві позивачем зазначено адресу ПрАТ «Креатив» (25014, м. Кіровоград Кіровоградської області, проспект Промисловий, 19).
Так, згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України встановлено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» є саме: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; отже, позивачем у позовній заяві зазначено неналежну адресу ПрАТ «Креатив».
Відповідно до пунктів 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись пунктами 4 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» без розгляду.
Суддя О. Марченко