Дело № 1-314/08
Именем Украины
29 мая 2008 г. Антрацитовский горрайсуд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Ходыревой И.В.
при секретаре - Левшуковой Г.И.
с участием прокурора - Слипачука С.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего ГРП на шахте «Комосмольская», ранее судимого Антрацитовским горрайсудом 21.03.2007 г. по ст. 190 ч. 1,2 УК Украины к штрафу в сумме 900,0 гр., зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу. АДРЕСА_2, по ст.185 ч.2 УК Украины,
29 февраля 2008 г. примерно в 14 час. подсудимый ОСОБА_1, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_3, и, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков хозяин квартиры ОСОБА_2 лег спать, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони Эриксон К 750 і" стоимостью 982,12 гр. с находящейся в ней сим-картой «ЮМС» стоимостью 25,0 гр., причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 1007,12 гр.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что действительно весной текущего года тайно похитил из квартиры своего знакомого Бабакова мобильный телефон.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества повторно доказаннной и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1 и обстоятельства, смягчаюшие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, положительно характеризуется в быту.
Л.д.53
К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также то, что он работает на производстве с тяжелыми условиями труда.
Л.д. 16,37,54
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без отбывания наказания, а поэтому назначить ему наказание с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.