Дело № 1-433/2007
20 ноября 2007 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в коллегиальном составе:
председательствующего судьи Гончар М.С.
судей Геец Ю.В.
Калюжной В.В.
при секретаре Сикора И.В.
с участием прокурора Кнута A.M.
защитника ОСОБА_2
представителя гражданского истца ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 200 УК Украины, -
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в том, что действуя по предварительному сговору с гр. ОСОБА_5 руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного завладения чужими денежными средствами в крупных размерах, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в период января-февраля 2005 года, завладели денежными средствами ООО "Вепес ЛТД"(г. Запорожье) в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:
По мнению обвинения ОСОБА_5, достоверно знал, что в начале 2005 года будет проводиться реализация имущества и технологического оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод", которое является материаллоемким и пользуется спросом у предприятий, занимающихся приемкой и переработкой металлолома и на первоначальном этапе совершения преступления, в качестве источника для незаконного завладения чужими денежными средствами, пытаясь найти одно из таких предприятий, намеревался самостоятельно совершить все преступные действия.
Выполняя свой преступный замысел, ОСОБА_5 подыскивая потенциального покупателя на технологическое оборудование ОАО "Рыжавский сахарный завод", представляясь помощником Народного депутата Украины через своих доверенных лиц и информацию средств массовой информации в октябре 2004 года подыскал предприятие ООО "Вепес ЛТД"(г. Запорожье), должностные лица которого были заинтересованы в приобретении такого оборудования и договорился о встрече с директором предприятия ОСОБА_6, а также соучредителями ООО "Вепес ЛТД" ОСОБА_7 и ОСОБА_8 В ходе переговоров с ними ОСОБА_5 в октябре 2004 года предложил расчеты за продажу технологического оборудования завода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ООО "Украинский бизнес", однако эти условия представителями ООО "Вепес ЛТД" не были приняты.
После чего, ОСОБА_5, преследуя вышеуказанные преступные цели, подкорректировал свой преступный план и в начале 2005 года, привлек для совместного участия в совершении преступления жителя г. Черкассы ОСОБА_4, который также не имея постоянного источника заработка, согласился с предложением принять участие в совершении мошеннических действий в отношении юридических лиц-покупателей оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод" за обещанное ему ОСОБА_5 вознаграждение в виде комиссионныхот общей суммы, которую они намеревались незаконно получить, а также за оказание ОСОБА_5 услуг в виде посредничества при разрешении конфликтов, возникших у ОСОБА_4 с жителями г. Черкассы в виде погашения задолженностей перед ними, и получив его согласие на совместное участие в совершении мошеннических действий в отношении предприятия-покупателя оборудования ОСОБА_5, вовлек ОСОБА_4 в состав преступной группы, которую он возглавлял.
Таким образом, ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность, действуя повторно, имея умысел на завладение путем обмана и злоупотребления доверием чужими денежными средствами (мошенничество) в особо крупных размерах, руководствуясь целью незаконного обогащения, в начале января 2005 года вступил в преступный сговор с ОСОБА_5,
совместно с которым разработали преступный план, для реализации которого ОСОБА_4 и ОСОБА_5, распределили между собой обязанности, согласно которому:
1) ОСОБА_4 как один из участников преступной группы должен:
- представляться от имени руководителя предприятия-собственника оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод" и безусловно выполнять все указания ОСОБА_5 при исполнении функций подставного директора предприятия, используемого ими при совершении преступных действий;
·принимать участие в проведении всех переговоров по обсуждению условий сделки купли-продажи чужого оборудования и присутствовать при осмотре оборудования на месте его хранения;
·подписать от имени директора предприятия договор купли-продажи на чужое оборудование, чтобы получить в качестве предоплаты оговоренную сумму денежных средств от покупателя;
- после получения денежных средств подписать, предоставляемые ОСОБА_5
банковские и платёжные документы для получения денежных средств наличными в банке, получить наличные и передать их ОСОБА_5 для дальнейшего разделения между участниками преступной группы либо предоставить ему возможность для перечисления денежных средств на расчетные счета других предприятий.
2) ОСОБА_5, как организатор и руководитель преступной группы должен:
- представляясь помощником Народного депутата Украины найти лиц, которые осуществляют закупку технологического оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод" и создавать у покупателей уверенность в выгодности совершения таких хозяйственных операций при посредничестве ОСОБА_5;
· зарегистрировать или приобрести предприятие, реквизиты которого использовать для оформления поддельных документов, а расчетный счет для проведения расчетных операций и получения денежной наличности, подготовить необходимый пакет документов фиктивного предприятия и передать его ОСОБА_4, чтобы в дальнейшем предоставить его покупателю оборудования как якобы действительного руководителя собственника всего завода;
· принимать участие в проведении всех переговоров по обсуждению условий сделки купли-продажи чужого оборудования и присутствовать при осмотре оборудования на месте его хранения;
· вместе с ОСОБА_4 составить и подписать подложные документы для последующего получения от покупателей оборудования денежных средств в безналичном виде;
· организовать получение денежных средств на расчетный счет подставного предприятия, а затем часть из них снять наличными и распределить их между участниками преступной группы либо используя по своему усмотрению, перечислить часть денежных средств на расчетные счета других предприятий.
Для получения возможности заключения хозяйственных сделок от имени юридического лица и получения по их результатам денежных средств, ОСОБА_5 в начале января 2005 года от неустановленных следствием лиц,получил с свое распоряжение пакет документов предприятия ООО "Текстильторгинвест"(ОКПО 32243248), зарегистрированного на имя физических лиц, не проживающих на территории Украины: перечень оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод", копию договора купли-продажи между заводом и ООО "Текстильторгинвест", уставные, учредительные документы и печать предприятия. Фактически данные документы к исполнению никем приняты не были, а могли являться только лишь свидетельством о намерении, провести определенные хозяйственные сделки, без проведения каких-либо предварительных расчетов. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4, достоверно зная, что общее собрание учредителей ООО "Текстильторгинвест" не проводилось и ОСОБА_4 на должность директора предприятия не избирался, для получения дальнейшей возможности представления ОСОБА_4 от имени руководителя ООО "Текстильторгинвест" и получения возможности распоряжения расчетным счетом предприятия, совместно с ОСОБА_4 составили подложный протокол № 2 от 11 января 2005 года общего собрания учредителей предприятия, согласно решению которых, ОСОБА_4 якобы был избран директором предприятия. На основании этого же подложного решения ОСОБА_4 было предоставлено право подписи по распоряжению движением денежных средств по расчетному счету ООО "Текстильторгинвест" № 26006300321801 в АКИБ "ТАС - Комерцбанк" (г.Киев). После чего, по утверждению обвинения ОСОБА_5, злоупотребляя доверием представителей ООО "Вепес ЛТД" - директора ОСОБА_6 и соучредителей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сообщил им по телефону, что реализацией оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод" будет заниматься предприятие ООО "Текстильторгинвест", а он может оказать им помощь в приобретении части оборудования по сходной цене, так как находится в хороших деловых отношениях с должностными лицами ООО "Текстильторгинвест". Таким образом, ОСОБА_5, путем обмана, создал у должностных лиц и учредителей ООО "Вепес ЛТД" видимость того, что в
случае их отказа проводить дальнейшие переговоры по приобретению оборудования завода, они не смогут самостоятельно получить оборудование желаемого объекта. Таким образом, высказанное ОСОБА_5 предложение приобрести оборудование завода на предложенных им якобы выгодных условиях, создало у представителей ООО "Вепес ЛТД" -директора ОСОБА_6 и соучредителей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ошибочное представление о том, что без услуг ОСОБА_5 они обойтись не смогут, в связи с чем согласились осмотреть на заводе оборудование, продаваемое им от имени ООО "Текстильторгинвест", не зная, что это предприятие не имело на него права владения, пользования и распоряжения, а этим предприятием распоряжается ОСОБА_5 и действовавший совместно с ним ОСОБА_4
После чего, приступив к дальнейшей реализации совместного преступного плана, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, пригласили на 28 января 2005 года представителей ООО "Вепес ЛТД" -директора ОСОБА_6 и соучредителей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 для дальнейшего проведения переговоров в г. Черкассы в специально полученное во временное пользованиедля создания видимости стабильной деятельности представительства ООО "Текстильторгинвест" помещение по ул. О.Дашкевича, 20. 28 января 2005 года директор ООО "Вепес ЛТД" ОСОБА_6 приехал в г. Черкассы, где встретился в специально полученном во временное пользованиедля ООО "Текстильторгинвест" помещении с ОСОБА_5 для дальнейшего согласования вопросов по получению документов на оборудование ОАО "Рыжавский сахарный завод", полагая, что будет вести переговоры с действительным собственником имущества завода. При личной встрече ОСОБА_5 познакомил ОСОБА_9 с ОСОБА_4, представив его как директора ООО "Текстильторгинвест", якобы являющегося собственником технологического оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод". После чего, ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5 злоупотребляя доверием со стороны ОСОБА_6, которое возникло у него к ним за время личной встречи, предоставили ему подложные документы, согласно которым ООО "Текстильторгинвест" якобы являлось собственником оборудования завода, сообщив ему ложную информацию, которая в дальнейшем являлась основанием для выгодного им поведения со стороны директора ООО "Вепес ЛТД" ОСОБА_6, полагавшего, что предложенная ему ОСОБА_5 и ОСОБА_4 хозяйственная сделка будет выгодной для ООО "Вепес ЛТД" и согласился осмотреть территорию завода, с целью дальнейшего согласования сделки по приобретению оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод" на предложенных ему условиях.
31 января 2005 года представители ООО "Вепес ЛТД" - директор ОСОБА_6 и соучредители предприятия ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с целью осмотра оборудования приехали на ОАО "Рыжавский сахарный завод", находящийся по адресу: Черкасская область, Уманский район, с. Колодистое, где они должны были встретиться с ОСОБА_5 и ОСОБА_4
Во время встречи на территории ОАО "Рыжавский сахарный завод" ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя согласно ранее разработанного ими преступного плана, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили представителей ООО "Вепес ЛТД", что именно ООО "Текстильторгинвест" является собственником предлагаемого для реализации оборудования завода и сделка будет проводиться на условиях директора ООО "Текстильторгинвест", которым им представился ОСОБА_4 Затем, воспользовавшись правом свободного доступа на территорию завода длявсех покупателей оборудования, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 провели представителей ООО "Вепес ЛТД" как потенциальных покупателей оборудования на ОАО "Рыжавский сахарный завод". В ходе обхода территории завода ОСОБА_4 показывал представителем ООО "Вепес ЛТД" различное оборудование, давая пояснения о возможности его дальнейшего использования, чем утвердил у них уверенность о том, что именно ООО "Текстильторгинвест" действительно является собственником этого оборудования. Однако, в ходе осмотра оборудования, представителями ООО "Вепес ЛТД" от сотрудников и должностных лиц завода было установлено, что ОАО "Рыжавский сахарный завод" является банкротом и таким образом, процедура реализации оборудования покупателям завода была возложена на арбитражного управляющего Павленко В.И., после чего было принято обоюдное решение о заключение трехстороннего договора купли-продажи оборудования предприятия-банкрота.
1 февраля 2005 года, ОСОБА_4, выполняя ранее разработанный план преступной деятельности совместно с ОСОБА_5, злоупотребляя доверием директора ООО "Вепес ЛТД" ОСОБА_6, пригласили его в специально полученные ими во временное пользование помещениепо адресу г. Черкассы, ул. О. Дашкевича, д. 20, где предоставили для согласованияподписания заранее подготовленный подделанный ими договор купли-продажи № 01/02-05 от 1 февраля 2005 года, согласно условиям которого: ООО "Текстильторгинвест" в лице директора ОСОБА_4 продает ООО "Вепес ЛТД" технологическое оборудование ОАО "Рыжавский сахарный завод" на сумму 3 000 000,00 грн., которое фактически ему никогда не принадлежало. После чего они дали ОСОБА_6
ложное пояснение, что арбитражный управляющий ОАО "Рыжавский сахарный завод" Павленко В.И. временно находится в г. Киеве, поэтому ОСОБА_4 лично подпишет у него договор и предоставит один экземпляр директору ООО "Вепес ЛТД". После чего, ОСОБА_6, доверяя их пояснениям, подписал договор с условием, что подписанный от имени Павленко В.И. экземпляр договора будет передан ему в срок до 3 февраля 2005 года.
Продолжая свою совместную преступную деятельность, направленную на завладение путем мошенничества денежными средствами в особо крупных размерах ООО "Вепес ЛТД", ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, и неустановленными следствием лицами, используя компьютерную технику подделали оттиск печати ОАО "Рыжавский сахарный завод" в договоре купли-продажи № 01/02-05 от 1 февраля 2005 года и составили подложную подпись от имени арбитражного управляющего ОАО "Рыжавский сахарный завод" Павленко В.И. После чего, 3 февраля 2005 года, находясь в помещении гостиницы "Киев" по ул. Грушевского в г. Киеве передали составленный ими подложный экземпляр договора купли-продажи № 01/02-05 от 1 февраля 2005 года директору ООО "Вепес ЛТД" ОСОБА_6
Согласно условиям п.п.2.2.1 договора купли-продажи № 01/02-05 от 1 февраля 2005 года -первоначально оплата за приобретенное оборудование должна была проводиться путем перечисления предоплаты в сумме 250 000,00 грн. в период пяти календарных дней с момента подписания договора. Директор ООО "Вепес ЛТД" ОСОБА_6 не будучи осведомленным о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 предоставили ему подложный договор, выполняя взятые на себя обязанности с расчетного счета ООО "Вепес ЛТД" № 20623032031 в АБ "АвтоЗАЗбанк"(МФО 313407) на расчетный счет ООО "Текстильторгинвест" № 26006300321801 в АКИБ "ТАС-Комерцбанк"(МФО 300164) перечислил 250 000,00 грн. по платежному поручению № 2 от 4 февраля 2005 года с назначением платежа "за технологическое и конструкционное оборудование, согласно договору купли-продажи № 01/02-05 от 1 февраля 2005 года".
Создав, таким образом, все условия для дальнейшей реализации преступного плана ОСОБА_5 действуя по предварительной договоренности с директором ООО "Текстильторгинвест" ОСОБА_4, введя в заблуждение должностных лиц и учредителей ООО "Вепес ЛТД", получили денежные средства за якобы проданное им оборудование ОАО "Рыжавский сахарный завод", которое фактически никогда ООО "Текстильторгинвест" не принадлежало.
Получив на расчетный счет ООО "Текстильторгинвест" от ООО "Вепес ЛТД" 250 000 грн. и продолжая действовать согласно совместно разработанному преступному плану ОСОБА_4, заведомо не собираясь выполнять условия договора купли-продажи № 01/02 - 05 от 01 февраля 2005 года, по указанию ОСОБА_5 выписал чек серии КИ № 5645376 от 7 февраля 2005 года, заведомо не имея намерения приобретать какие-либо товары для ООО "Текстильторгинвест", указал в нем подложное обоснование для снятия наличных денег "закупка товаров", получил по нему в кассе АКИБ "ТАС-Комерцбанк" наличными 88 570,00 грн., которые передал ОСОБА_5
Далее, ОСОБА_4, действуя по указанию ОСОБА_5, подписал два бланка платежного поручения № 54 от 7 февраля 2005 года с назначением платежа "за маркетинговые услуги, согласно договора № 5 от 4 января 2005 года" на перечисление 160 000,00 грн. с расчетного счета ООО "Текстильторгинвест" № 26006300321801 в АКИБ "ТАС-Комерцбанк" на расчетный счет № 2600309474000 ЧП "Эстемар ЛТД"(г. Одесса) в ООО КБ "Соцкомбанк"(МФО 388313).
В результате своих преступных действий ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 причинил ООО "Вепес ЛТД" материальный ущерб на общую сумму 250 000 грн., который в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум, установленный законодательством Украины на момент совершения преступления.
Кроме этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя согласованно между собой, составили и использовали следующие официальные документы:
- в январе 2005 года достоверно зная, что никакого собрания учредителей ООО
"Текстильторгинвест" не проходило и ОСОБА_4 на должность директора этого предприятия
никто не назначал, составили подложный протокол № 2 от 11 января 2005 года общего собрания
учредителей этого предприятия, согласно решению которых, ОСОБА_4 якобы избран
директором ООО "Текстильторгинвест", для предоставлению ОСОБА_4 дальнейшей
возможности представления руководителем ООО "Текстильторгинвест" и иметь право подписи по
распоряжению движением денежных средств по расчетному счету ООО "Текстильторгинвест" №
26006300321801 в АКИБ "ТАС-Комерцбанк" (г. Киев), после чего предоставили его в указанное
банковское учреждение;
- в период с 1 по 2 февраля 2005 года с помощью компьютерной техники составили
подложный договор купли-продажи № 01/02-05 от 1 февраля 2005 года между ООО
"Текстильторгинвест", ООО "Вепес ЛТД" и ОАО "Рыжавский сахарный завод", в который внесли
заведомо неправдивые сведения о том, что ООО "Текстильторгинвест" является собственником оборудования ОАО "Рыжавский сахарный завод", нанесли подложный оттиск печати завода и исполнили поддельную подпись от имени арбитражного управляющего ликвидацией завода Павленко В.И., который предоставили должностным лицам ООО "Вепес ЛТД";
Используя вышеуказанные изготовленные ими поддельные официальные документы, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 путем обмана и злоупотребления доверием завладели, разделили между собой, согласно ранее оговоренных долей и использовали по своему усмотрению денежными средствами в особо крупных размерах ООО "Вепес ЛТД" в сумме 250 000,00 грн., которая более чем в 600 раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
После чего, ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5 достоверно зная, что ООО "Текстильторгинвест" финансово - хозяйственной деятельности не осуществляет и оснований для снятия денежной наличности с расчётного счёта предприятия нет, выдали средства доступа к банковскому счёту ООО "Текстильторгинвест" - денежный чек серии КИ №5645376 от 07.02.2005г. на суму 88 570, 00 грн, в который внёс ложные сведения о назначении денежных средств для оплаты товара и в последствии использовал путём предоставления в АКИБ "ТАС-Комерцбанк" (г. Киев).
Далее, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, подписал средство доступа к банковским счетам, использование которого инициирует перевод денег с соответствующего счёта плательщика -два бланка платежного поручения № 54 от 7 февраля 2005 года с назначением платежа "за маркетинговые услуги, согласно договора № 5 от 4 января 2005 года" на перечисление 160 000,00 грн. с расчетного счета ООО "Текстильторгинвест" № 26006300321801 в АКИБ "ТАС-Комерцбанк" на расчетный счет № 2600309474000 ЧП "Эстемар ЛТД"(г. Одесса) в ООО КБ "Соцкомбанк"(МФО 388313), которое в дальнейшем использовал предоставив в АКИБ "ТАС-Комерцбанк".
В результате своих преступных действий ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 по мнению обвинения причинил ООО "Вепес ЛТД" материальный ущерб на общую сумму 250 000 грн., который в 600 и более раз превышает необлагаемый минимум, установленный законодательством Украины на момент совершения преступления.
В ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств обвинения защитник ОСОБА_2 заявила в интересах своего подзащитного ОСОБА_4 ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по тем мотивам, что постановление по делу приговора без объединении в одно производство данного уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 200 УК Украины, с уголовным делом, возбужденным по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 200 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4, представитель гражданского истца ОСОБА_3 поддержали данную инициативу, просили дело направить на дополнительное расследование.
Прокурор полагался на мнение суда.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 11.02.2005г. "О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возврат уголовных дел на дополнительное расследование" возвращение дела на дополнительное расследование при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц допускается, когда отдельное рассмотрение дела относительно других лиц является невозможным.
Выясняя возможность рассмотрения дела в отношении другого лица в отдельном производстве, суд должен руководствоваться требования ст. 26 УПК Украины, имея ввиду, что дела о преступлениях, совершенных в соучастии, должны рассматриваться, в одном производстве. Постановление органа дознания, следователя, прокурора о выделении дела в отношении такого лица в отдельное производство не является препятствием для возвращения дела на дополнительное расследование.
Из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 200 УК Украины, усматривается, что преступления, предусмотренные ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 200 ч. 2 УК Украины, в совершении которых он обвиняется, совершены ОСОБА_4 в соучастии с другим лицом, которое установлено следствием - ОСОБА_5
Однако, постановлением следователя СУ УМВД Украины в Запорожской области Сычевым А.Л. от 27 марта 2007 года из материалов уголовного дела № 3550502 уголовное дело № 3550502-2 в отношении ОСОБА_5 выделено в отдельное производство.
Генеральной прокуратурой Украины установлена неправомерность выделения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в отдельное производство, о чем свидетельствует письмо Генеральной прокуратуры Украины от 03.08.2007 года № 04/2/1-690-07.
ОСОБА_5 по уголовному делу, которое находится в настоящее время в производстве суда по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27-ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 200 УК Украины, - является лишь свидетелем.
Хотя в тексте обвинительного заключения по данному уголовному делу утверждается, что преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_4, он совершал по предварительному сговору с ОСОБА_5
Это же следует из показаний самого подсудимого ОСОБА_4, который пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении не признает в полном объеме; никакими средствами ООО «Вепес ЛТД» он не завладевал, весь пакет правоустанавливающих документов на ООО «Текстильторгинвест» ему давал ОСОБА_5 Именно последний нанимал его на работу как директора от имени учредителей ООО «Текстильторгинвест» по нотариальной доверенности. ОСОБА_5 оговаривал условия поставки и заключал договор с ООО «Вепес ЛТД», который он, как директор, в силу своих должностных обязанностей просто подписывал. В силу своих должностных обязанностей он снимал денежные средства, перечисленные ООО «Вепес ЛТД» по условиям договора. Но все указанные денежные средства он передавал ОСОБА_5, как тот ими распорядился, ему неизвестно.
Ведущую роль именно ОСОБА_5 как организатора и непосредственного исполнителя в совершении преступлений, в которых обвиняется ОСОБА_4 по данному уголовному делу, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели 09 октября 2007 года ОСОБА_7 (т.д. 4 л.д.40-43), 01 ноября 2007 года ОСОБА_8 (т.д. 4 л.д. 65-67), 09 октября 2007 года ОСОБА_6 (т.д. 4 л.д. 36-40), 06 ноября 2007 года ОСОБА_11 (т.д.4 л.д. 76-77) - работники ООО «Вепес ЛТД». Указанные лица подтвердили, что переговоры ООО «Вепес ЛТД» велись только с ОСОБА_5, ему передавались деньги. Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_6 видели ОСОБА_4 пару раз, другие свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_11 вообще его не знают.
Это также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_12 (т.д.2 л.д. 148-50), оглашенными в судебном заседании 19 ноября 2007 года с согласия подсудимого.
Установлено, что досудебное следствие по уголовному делу № 3550502-2 в отношении ОСОБА_5 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 200 ч. 2 УК Украины в проводиться СУ УМВД Украины в Запорожской области.
В своих показаниях как свидетеля, оглашенных в судебном заседании по делу 19.11.2007 года с согласия подсудимого (т.д. 2 л.д. 158-165, т.д. 2 л.д. 168-170) ОСОБА_5 не отрицает своей ведущей роли при заключении договора на поставку продукции ООО «Вепес ЛТД» с «Рыжавского сахарного завода».
В процессе судебного следствия суд установил, что при допросе подсудимого и свидетелей все они посылаются на ОСОБА_5
Поэтому, выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_5 отрицательно отразилось на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения уголовного дела.
Следствием не установлены степень, характер соучастия в инкриминируемом ОСОБА_4 деянии. Не в силах это сделать и суд, так как ОСОБА_5 не являлся в суд и не дал пояснений по делу.
Таким образом, предварительное следствие допустило существенные недостатки: не определенны роль и характер соучастия членов группы ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершенных преступлениях.
Принимая решение о необходимости дополнительного расследования суд исходит, в том числе, и из интересов подсудимого ОСОБА_4, поскольку вышеуказанные недостатки данного дела и отсутствие у суда возможности определить степень участия ОСОБА_5 в совершенном преступлении, приводят к невозможности определить степень участия и вину подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемых ему деяниях.
На основании изложенного, в соответствии с п. 4 Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11.02.2005 года, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 200 УК Украины, направить прокурору Запорожской области для организации производства дополнительного расследования.
В ходе проведения дополнительного расследования:
принять решение об объединении в одно производство данного уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 200 УК Украины,
с уголовным делом, возбужденным по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 2, ч. 3, ст. 200 ч. 2 УК Украины,
с целью всесторонности и полноты его рассмотрения, дабы исключения вероятности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_4 по предъявленному обвинению при возможном прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении ОСОБА_5 и наоборот.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде содержания под стражей - оставить без изменений.
На определение в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.