Справа 127/7331/16-к
Провадження 1-кс/127/2767/16
11 квітня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -
08.04.2016, слідчий слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 12016020010002187 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 17.00 год. по 19.00 год. 23.03.2016 року невідома особа, шляхом пошкодження 2 замків шаф № 1 та № 14 в чоловічій роздягальні фітнес-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Ірhоnе 6 s 64 gb вартістю 900 доларів США належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 . та мобільного телефону марки Ірhоnе 5 s 16 gb вартістю 10 000 грн. належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 .
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , пояснила, що 23.03.2016 року в період часу з 17.00 год. по 19.00 год. її чоловік ОСОБА_7 перебував в фітнес-клубі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_1 та мав з собою її мобільний телефон марки "Іріюпе 6 s 64 gb ". Переодягнувшись, ОСОБА_7 поставив свої речі з телефоном до шафи в роздягальні, зачинив її на замок, ключ від якого забрав з собою та пішов в тренажерний зал. Повернувшись до роздягальні близько 19.00 год. ОСОБА_7 відчинивши шафу та виявив відсутність грошей в розмірі 1 200 грн. та вищевказаного мобільного телефону марки "Іріюпе 6 s 64 gb" з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Під час допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 стало відомо, що він теж близько 17.00 год. прийшов до вищевказаного закладу. Переодягнувшись в роздягальні, ОСОБА_6 поставив свої речі з телефоном до шафи в роздягальні, зачинив її на замок, ключ від якого забрав з собою та пішов в тренажерний зал. Повернувшись до роздягальні близько 18.30 год., потерпілий відчинивши шафу та виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Ірhоnе 5 s 16 gb» з ІМЕІ НОМЕР_2 .
З метою встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації у друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 викрадених мобільних телефонів у період часу з 17.00 год. 23.03.2016 року по 23.50 год. 29.03.2016 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, яким користувався абонент з вищезазначеними ІМЕІ, азимуту та адреси базової станції, що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене і не можливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_7 , тому керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 спільно з слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_7 інформації у друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 викрадених мобільних телефонів " Ірhоnе 6 s 64 gb" та «Ірhоnе 5 s 16 gb. у період часу з 17.00 год. 23.03.2016 року по 23.50 год. 29.03.2016 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, яким користувався абонент з вищезазначеними ІМЕІ, азимуту та адреси базової станції , що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя