Справа 127/6119/16-к
Провадження 1-кс/127/2353/16
25 березня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у вигляді речей вилучених під час обшуку 23.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
25.03.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020000000034, відомості про яке 12.02.2016, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016020000000034, відомості про яке 12.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про те, що 11.02.2016 начальник Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 спільно із старшим інспектором Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 висунули вимогу ОСОБА_7 про передачу їм грошових коштів у якості неправомірної вигоди у розмірі 5 тис. грн., за не складання щодо нього та членів його сім'ї протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП та не перешкоджанні здійснення господарської діяльності.
На виконання попередньої домовленості ОСОБА_7 , 17.02.2016 передав грошові кошти у сумі 2 тис. грн. начальнику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Окрім цього, 22.03.2016 начальник Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 2 тис. від старшого інспектора Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , які передав ОСОБА_7 .
Під час здійснення досудового розслідування, а саме 23.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,
Під час здійснення обшуку, окрім іншого, виявлено та вилучено карабін мисливський ОП СКС 7,62?39, заводський номер НОМЕР_1 , рушницю гладкоствольну ІЖ-27, заводський номер НОМЕР_2 , набої калібру 7,62 мм., в кількості 8 штук. Вилучені речі зберігались із порушенням встановленого порядку придбання, зберігання та перевезення громадянами мисливської вогнепальної зброї, бойових припасів, пневматичної та холодної зброї.
Таким чином, вказане майно у вигляді речей є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, а саме, придбанням, зберіганням без передбаченого законом дозволу, а також набуті в результаті вчинення незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, у зв'язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
У зв'язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що на теперішній час в рамках кримінального провадження ним отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ, виїмку речей вилучених під час обшуку 23.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , у зв'язку із чим у необхідності арешту вказаного майна відпала необхідність.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на вищенаведені норми кримінально - процесуального закону, а також враховуючи те, що майно у вигляді речей вилучених під час обшуку 23.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , не є предметом даного кримінального провадження, а також те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ, виїмку вказаних речей, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у вигляді речей вилучених під час обшуку 23.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме карабін мисливський ОП СКС 7,62?39, заводський номер НОМЕР_1 , рушниця гладкоствольна ІЖ-27, заводський номер НОМЕР_2 , набої калібру 7,62 мм., в кількості 8 штук, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у вигляді речей вилучених під час обшуку 23.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме карабін мисливський ОП СКС 7,62?39, заводський номер НОМЕР_1 , рушниця гладкоствольна ІЖ-27, заводський номер НОМЕР_2 , набої калібру 7,62 мм., в кількості 8 штук - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя