іменем України
Справа № 149/872/16-к
Провадження №1-кс/149/153/16
15.04.2016 р. м.Хмільник Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12015020330000490 внесеному до ЄРДР від 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна,-
Слідчий Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 14.04.2016 року звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №12015020330000490, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме автомобіля марки ЗАЗ 110377-40 "Славута" 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та виданий їй як інваліду ІІ групи Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області та поміщення вказаного автомобіль на арешт майданчик Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що до ЧЧ Хмільницького МВ надійшла заява від ОСОБА_7 , 1973 р.н., про те, що 16.06.2015 року з його домогосподарства було викрадено автомобіль марки ЗАЗ 110377-40 "Славута" 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був наданий у тимчасове користування його матері відділом соціального страхування від нещасних випадків та травматизму.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт та помістити вищевказаний автомобіль на арешт майданчик Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування, оскільки він являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та може бути незаконно реалізований.
У судовому засіданні представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та зазначив про наявність підстав для його задоволення.
Прокурор не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.ст.170-171 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, заява про вчинення злочину, довідка відділення ВД ФССНВ у Хмільницькому районі Вінницької області, акт від 16.06.2015 року, довідка про реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу від 30.09.2008 року №01-676, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, акт приймання-передачі транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.09.2008 року, акт інвентаризації №4 від 03.12.2013 року, довідка№01-94 від 15.02.2016 року, наказ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області №147 від 22.09.2008 року). При цьому, постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.08.2015 року автомобіль "ЗАЗ 110377-40" визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12015020330000490 від 01.08.2015 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 170-171 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Разом з тим, питання щодо поміщення вказаного автомобіля на арешт майданчик Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області вирішено постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.08.2015 року, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №12015020330000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110377-40 "Славута" 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та виданий їй як інваліду ІІ групи Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області, який постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 01.08.2015 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12015020330000490.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1