Ухвала від 02.03.2012 по справі 2-215/12

Справа №2-215/2012р.

???

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП “ПТРЦ “Краяни”, ОСОБА_2, Могилів-Подільської міжрайпрокуратури про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій по справі судді Капацин Л.В., мотивуючи тим, що суддя Капацин Л.В. у 2006 році розглядала цивільну справу про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, де сторонами по справі були ті самі сторони, і прийняла, на його думку, незаконне рішення, стягнувши з ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 тис. грн. У зв'язку з цим позивач вважає, що суддя упереджено ставиться до його особи та має намір і надалі виносити невмотивовані та незаконні рішення.

Суд, вислухавши думку сторін та їхніх представників, вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в якості підстави для відводу головуючій по справі судді Капацин Л.В. посилається на п.п.2,4 ст.20 ЦПК України, які передбачають, що суддя підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Проте, ОСОБА_1 не навів доводів, у чому саме полягає пряма чи побічна заінтересованість судді Капацин Л.В. у результаті розгляду даної справи.

Щодо цивільної справи за позовом міського голови міста Могилева-Подільського ОСОБА_3 до ОСОБА_1, редакції Могилів-Подільської міської щотижневої газети “Краяни”про захист честі, гідності й ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., яку було розглянуто 20 лютого 2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом під головуванням судді Капацин Л.В. та рішенням суду позов задоволено частково, зобов'язано редакцію газети спростувати відомості, які не відповідають дійсності, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2 тис. грн.., доводи ОСОБА_1 про незаконність зазначеного рішення суду є непереконливими, оскільки дане рішення суду ним було оскаржено і залишено в силі ухвалою апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі судді Капацин Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: