Справа № 128/1724/16-ц
18 квітня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності,
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом 15.04.2016 року.
Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено засоби зв'язку сторін, якщо такі відомі; не зазначено ціну позову, хоча заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру. Також позивачем взагалі не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн., а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами і про той самий предмет, або рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет. Відповідно, до ч. 2 ст. 3895 ЦПК України, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, то таке рішення третейського суду може бути скасовано.
Крім того, не зазначено доказів на підтвердження обставин щодо відсутності будь-яких заборон на спірну земельну ділянку (арешт, іпотека тощо).
В зв'язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.
СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська