Справа № 128/108/16-ц
18 квітня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Нагірняк Т. А.,
за участю- позивача ОСОБА_1, відповідача- Дехтяр О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл приміщення горища над житловим будинком , -
З 13 січня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл приміщення горища над житловим будинком.
15 квітня 2016 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення зустрічного позову від 25.02.2016 р. - без розгляду та прийняття до спільного розгляду зустрічною позовною заявою з позовними вимогами до ОСОБА_2, в яких просить суд :
- відмови повністю у первісному позові ОСОБА_2 із застосуванням строку позовної давності;
- зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену на зовнішній стіні будинку драбину, яка веде до приміщення горища над житловим будинком № 2-а, по вул. Сонячна , с.Березина, Вінницького району;
- стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, яка спричинена встановлення позивачем дробини та судові витрати покласти на ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача , зазначивши , що заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги не стосуються його позову.
Вивчивши зустрічну позовну заяву відповідача, врахувавши думку сторін, та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті її до спільного розгляду з первісним позовом. Виходячи з такого.
Відповідно до положень , викладених в ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зі змісту позову позивача ОСОБА_2 , вбачається, що він заявив позовну вимогу про розподіл приміщення горища над житловим будинком № 2-а, по вул. Сонячна , с.Березина, Вінницького району в рівних частках між ним та відповідачем із окремими незалежними виходами на горище.
В свою чергу, відповідач в зустрічній позовній заяві , заперечує проти задоволення первісного позову та просить відмовити у задоволені позовної вимоги позивача, а крім того, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену на зовнішній стіні будинку драбину, яка веде до приміщення горища над житловим будинком № 2-а, по вул. Сонячна , с.Березина, Вінницького району та стягнути з нього на її користь моральну шкоду в 20000 грн., яка спричинена встановлення ним незаконно дробини .
В зустрічній позовні заяви та в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не наводить мотивів, як ці обидні заяви взаємопов'язані одна з одною та як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає , що обидва позови ні є взаємопов'язаними, спільний їх розгляд ні є доцільним, тому відповідачу ОСОБА_3 слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, що ні є перешкодою для звернення нею до суду із даними позовними вимогами окремо в загальному порядку .
Стосовно заяви відповідача про залишення зустрічної позовної заяви від 25 02.2016 року без розгляду, суд, вважає за необхідне повернути її відповідачу у порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , так як по ній суд не вирішував питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 , ст.ст.123,124 ЦПК України, суд-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 від 25 лютого 2016 року , поданої через канцелярію суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл приміщення горища над житловим будинком , - повернути відповідачу.
У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену на зовнішній стіні будинку драбину, яка веде до приміщення горища над житловим будинком № 2-а, по вул. Сонячна , с.Березина, Вінницького району та стягнення з на її користь моральну шкоду в 20000 грн., яка спричинена встановлення ним незаконно дробини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл приміщення горища над житловим будинком, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: