Справа № 727/2373/16-к
Провадження № 1-кс/727/890/16
18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 12016260000000159 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
До суду звернувся слідчий СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.
В клопотанні посилається на те, що 12 лютого 2016 року до ЄРДР внесено відомості № 12016260000000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відповідно до яких: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ПП « ОСОБА_4 », склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в за 2008-2010 роки по об'єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) лікарні швидкої медичної допомоги по АДРЕСА_1 », в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об'єкті на суму понад 500000 грн.
Вказує, що згідно висновку №004/БТ-16 від 11.02.2016, за результатами проведених контрольних обмірів на об'єкті «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) лікарні швидкої медичної допомоги по АДРЕСА_1 », судовим експертом встановлено невідповідність виконаних будівельних робіт на зазначеному об'єкті, на суму 1500343 грн., які на даний час не виконані.
Зазначає, що з метою завершення проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів та встановленні особи, яка підписувала акти виконаних робіт форми КБ-2в по об'єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) лікарні швидкої медичної допомоги по АДРЕСА_1 » виникла необхідність у отриманні вільних зразків директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 за 2006-2009 роки, які наявні в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_4 », що зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що 12 лютого 2016 року до ЄРДР внесено відомості № 12016260000000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відповідно до яких: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ПП « ОСОБА_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в за 2008-2010 роки по об'єкту «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) лікарні швидкої медичної допомоги по АДРЕСА_1 », в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об'єкті на суму понад 500000 грн.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та рече й підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, на період проведення експертизи, яка призначена постановою слідчого СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи від 15 лютого 2016 року.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, на період проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, яка призначена постановою слідчого СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи від 15 лютого 2016 року, а саме до реєстраційної справи ПП ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .
Слідчий суддя ОСОБА_1