Провадження № 22ц/790/417/16 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа № 646/11500/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,
суддів колегії : ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,
У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 15.01.2015р. в м. Харкові на майдані Руднєва, в районі перехрестя з вул.. Ш. Руставелі, сталося ДТП, за участю автомобілів марки CHEVROLET CRUZE, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Винним у ДТП було визнано ОСОБА_4 ОСОБА_5 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів серії АІ № 7473464 від 31.12.2014 року відповідальність заподіювача шкоди застраховано у ВАТ Страхова компанія ПЗУ Україна». На початку квітня 2015 року було отримано лист від відповідача, згідно якого, останнім, в рамках страхового розслідування було призначено, без відома і участі позивача або його законного представника, спеціальне інженерно-технічне дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобіля позивача, проведення якого було доручено ДП «Центр Експертних Досліджень». На підставі зазначеного висновку відповідачем у виплаті страхового відшкодуванні було відмовлено.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ВАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 21068,46 грн. Стягнуто з ВАТ Страхова компанія «ПЗУ України» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1591,2 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, з урахуванням висновків судової транспортно-трасологічної експертизи, яку просить призначити по даній справі.
ПрАТ СК «ПЗУ Україна», через свого представника ОСОБА_6М в своїй апеляційній скарзі також просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.
Ухвалою від 16.02.2016 року по справі призначена судова транспортно-трасологічна експертиза.
29.03.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання старшого судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 2598, а саме матеріали справи № 646/888/15-п про адміністративне правопорушення, а також квитанцію про сплату за проведення експертизи.
На виконання вказаного клопотання судом було витребувано ці додаткові матеріали.
Ухвалою від 31.03.2016 року відновлено провадження по справі.
11.04.2016 року на виконання запиту до суду надійшла заява від представника ПрАТ СК “ПЗУ Україна» - ОСОБА_6 з квитанцією про сплату за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, а також цифровий носій з фотографіями транспортного засобу CHEVROLET CRUZE, державний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями, що були зафіксовані при зверненні до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» стосовно події 15.01.2015 року, а також адміністративний матеріал № 646/888/15-п у відношенні ОСОБА_4, який був витребуваний із суду 1 інстанції згідно клопотання експерта.
Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.143, 144, 168, п.5 ст.202, ст.203 ЦПК України, судова колегія, -
Надати на виконання клопотання старшого судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 2598 та направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_8 квитанцію про сплату за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та адміністративний матеріал № 646/888/15-п у відношенні ОСОБА_4, а також цифровий носій з фотографіями транспортного засобу CHEVROLET CRUZE, державний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями, що були зафіксовані при зверненні до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» стосовно події 15.01.2015 року для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2016 року.
У розпорядження експертів направити цивільну справу №646/11500/15-ц (провадження № 22-ц/790/417/16 ), а також адміністративний матеріал № 646/888/15-п.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - Ю.А. Пономаренко
Судді: А.П. Івах
ОСОБА_1