Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кп/404/53/16
04 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120060001200 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою Кіровського районного суду Кіровограда стосовно обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяця до 12.03.2016 року.
Під час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням вказаних осіб в судовому засіданні було встановлено, що у обвинувачених закінчується строк тримання під вартою, але справа ще не закінчена, оскільки захисникам необхідно узгодити позицію захисту з обвинуваченими, надати можливість прокурору ще раз здійснити заходи щодо доставки до суду потерпілої
Тому, прокурором вимог ст. 331 КПК України заявлено клопотання, щодо продовження строку утримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який прохав суд продовжити строк тримання під вартою, оскільки на його думку ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачених, та думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що відносно обвинувачених, під час досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яка в подальшому була продовжена, тобто дія ухвали суду закінчується 12.03.2016 року, але до цього часу суд позбавлений можливості закінчити розгляд справи, оскільки захисникам необхідно узгодити позицію захисту з обвинуваченими, надати можливість прокурору ще раз здійснити заходи щодо доставки до суду потерпілої, на що потрібно час, але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно матеріалів справи, особи обвинувачених на думку суду є такими, що можуть скритись від суду, оскільки раніше судимі, та не бажають стати на шлях виправлення, тому на думку суду існують ризики передбачені у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу, щодо особи покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, який не був допитаний в судовому засіданні у зв'язку з йог неявкою, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов'язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі, що особи підозрюється у тяжкому злочині, характеризуються посередньо, та враховуючі міру покарання можуть уникнути явці до суду, та також що вони не бажають стати на шлях виправлення, оскільки раніше судимі. Тому, з метою об'єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, на 2 місяця.
Керуючись ст.. 201,331 КПК України
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 2 місяця, тобто до 04.05.2016 року.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 2 місяця, тобто до 04.05.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Кіровоградського УВП 14
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1