Справа № 404/1404/16-п
Номер провадження 3/404/406/16
22 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Кіровоградпостач» ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер - НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
При перевірці ТОВ «Кіровоградпостач» було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Кіровоградпостач» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 448448 грн. у тому числі за липень 2015 р. в сумі 15 947 грн., за серпень 2015 р. в сумі 200000, за вересень 2015 р. в сумі 84320 грн. , за жовтень 148181 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) на загальну суму 427350 грн. за жовтень 2015 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнала в повному обсязі, надала суду письмові заперечення та просила закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.
Так, висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.02.2016 року формуються на підставі доводів головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.
З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.
Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення доводів головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-
Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2