Справа № 404/2340/16-к
Номер провадження 1-кс/404/484/16
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні і місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 12015120020006414 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
підозрюваного за ч. 3 ст. 297 КК України,
13 квітня 2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під варту.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з особами, провадження щодо яких виділено в окреме провадження, в період з грудня 2015 року по січень 2016 року, двадцять вісім разів умисно, шляхом злочинного промислу, вчинив наругу над могилами на території «Рівенського кладовища» по вулиці Героїв Сталінграду в місті Кіровограді.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний після вручення йому повідомлення про підозру, незважаючи на численні виклики, перестав зявлятися до слідчого, за місцем реєстраційного обліку і тимчасового проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, змінює місця свого тимчасового проживання.
Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Сукупність наявної інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: протоколи допиту свідків і представника потерпілого, зміст експертиз у поєднанні із поведінкою підозрюваного, якій після вручення йому повідомлення про підозру зник на тривалий час, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.
Так, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обгрунтував та долучив до матеріалів клопотання об'єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: змістом протоколів допиту свідків - його брата- ОСОБА_6 , який засвідчив, що ОСОБА_5 перестав мешкати за місцем : проживання, реєстраційного обліку, останнім тимчасовим місцем проживання, тощо. Перестав відповідати на телефонні дзвінки. Брату не відомо де він знаходиться в теперішній час.
28 січня 2016 року ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України, вручено повідомлення про підозру. Згодом, слідчий неодноразово безрезультатно викликав останнього для проведення слідчих дій з його участю. У теперішній час підозрюваний оголошений у державний розшук.
Покарання, що загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років. Останній не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, систематично змінює адреси тимчасового помешкання, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі і шляхом мобільного зв'язку, тобто перешкоджає слідству.
У майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_5 перебуває у розшуку, підозрюється у 28 епізодах тяжких злочинів, обєктом посягання яких є суспільні відносини повязані з мораллю та вшануванням місць поховань, в формі злочинного промислу, шкоду не відшкодував, сталих соціальних зв'язків не має.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальну можливість заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні буде забезпечено виключно за умов обов'язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України.
З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту суспільних відносин, прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 13 вересня 2016 року.
Ініціатори клопотання :
Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , - знаходиться по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді;
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - знаходиться по вулиці Медведева, 11 в місті Кіровограді.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1