13.04.2016
ЄУН 389/287/16-ц
Провадження № 2/389/94/16
13 квітня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Українського В.В.,
при секретарі Василенко І.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в спілкуванні з донькою та визначити спосіб його участі у вихованні доньки, а саме спілкування батька з дитиною двічі на тиждень за місцем проживання батька АДРЕСА_1 двічі на рік виїзд батька з дитиною на відпочинок та оздоровлення; у день народження дитини, на свято Новий рік, Різдво, Великдень, 1,9 травня, Трійцю, день Конституції, день Незалежності, Покрова щорічно по декілька годин спілкування батька з дитиною за місцем проживання батька з можливістю виїзду до містка Кіровограда та в село до родичів; у разі хвороби безперешкодне відвідування дитини у зручний час по місцю проживання дитини чи у лікувальному закладі; безперешкодне телефонне спілкування.
Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що з 30.01.2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 шлюб між сторонами розірвано, дитина залишилася проживати з матір'ю. Позивач бажає особисто спілкуватися з донькою, приймати участь у її вихованні. Проте відповідач не бажає щоб позивач спілкувався та виховував дитину, він навіть не має можливості побачити її. На неодноразові прохання надати спілкування з дитиною, відповідач ставить умови матеріального характеру, незважаючи на те, що позивач забезпечує дитину матеріально. Виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області визначив порядок спілкування батька з дитиною двічі на тиждень за місцем проживання батька АДРЕСА_1 та враховуючи вік дитини без ночівлі, за попередньою домовленістю з матір'ю. Рішення виконкому відповідач не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що відповідач не надає позивачу навіть побачити дитину, він бажає приймати участь у її вихованні, спілкуватися з нею, відповідач не виконує належним чином рішення виконкому міської ради щодо участі батька у вихованні дитини, а також постійно перешкоджає йому в спілкуванні з донькою. Просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог. Не бажає, щоб дитина спілкувалася з батьком з тих причини, що він тривалий час не спілкувався з донькою, не цікавився життям та здоров'ям дитини, не приймав участь у її вихованні.
Свідки в судовому засіданні підтвердили, що відповідач заперечує проти спілкування дитини з батьком та перешкоджає в цьому.
Представник виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає доцільним встановити порядок участі батька у вихованні малолітньої дитини.
Суд, вислухавши сторін та представників по справі, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6); згідно рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 (а.с.9) шлюб між сторонами розірвано. Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області вирішено надати можливість батькові ОСОБА_1 спілкуватися з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, двічі на тиждень за місцем проживання батька АДРЕСА_1 та враховуючи вік дитини без ночівлі, за попередньою домовленістю з матір'ю. Рішення винесено на основі звернення батька дитини, так як малолітня донька проживає разом з матір'ю, а батько бажає не втрачати стосунки з донькою, приймати участь у її вихованні.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч.2 ст.154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.
Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Під час вирішення спору щодо участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 судом взято до уваги ставлення сторін по справі, як батьків, до виконання своїх обов'язків, малолітній вік дитини, та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає визначити спілкування батька за дитиною один раз на тижден ьв будь-який день без участі матері ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з останньою, без ночівлі за місцем проживання батька.
Керуючись ст.51 ч.3 Конституції України, ст.ст.154, 157, 159 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та участь у її вихованні - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2, один раз на тижденьв будь-який день без участі матері ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з останньою, без ночівлі за місцем проживання батька .
В інших позовних вимогах відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український