Справа №348/388/16-ц
18 квітня 2016 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.,
секретаря Буратчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася в черговий раз, незважаючи на те, що про день, час і місце слухання справи була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки. Жодних заяв про причини неявки, чи про слухання справи в її відсутність суду не подавала.
Перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою судді Флоряк Д.В. Надвірнянського районного суду від 26.02.2016 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.03.2016 року дану справу призначено до розгляду на 11.03.2016 року, а в подальшому на 06.04.2016 року, 18.04.2016 року.
Проте, в судові засідання сторони не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені вчасно, про що свідчать судові та поштові розписки і від них не надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.
Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Положення ст.169 ЦПК України передбачають відкладення розгляду справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача або його представника без поважних причин. Законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача або його представника до суду (другої підряд). Це пов'язано з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.
Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою стаття 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свій час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина третя статті 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина друга статті 207 ЦПК України).
Отже, згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи без її участі та повторної її неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.
На підставі наведеного, керуючись ст.169 ч.3, ст. 293 ч.1 п.15, ст. 294 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд
Суддя Флоряк Д.В.