Справа № 344/1611/14-ц
Провадження № 2/344/776/16
18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
секретаря Орнат Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В проваджені суду перебуває вказана вище цивільна справа.
15 вересня 2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалено витребувати від ПАТ КБ «Приват Банк» - оригінал заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на видачу кредиту від 26.10.2007 року в розмірі 3 000 грн., однак дана ухвала суду не була виконана позивачем.
09 листопада 2015 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалено повторно витребувати від ПАТ КБ «Приват Банк» - оригінал заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на видачу кредиту від 26.10.2007 року в розмірі 3 000 грн., однак дана ухвала суду не була виконана позивачем.
В судовому засіданні 14.03.2016 представник відповідача заявила клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» оригінал заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на видачу кредиту від 26.10.2007 року та копії сторінок паспорта ОСОБА_1 на яких містяться оригінали його підпису про засвідчення копії паспорта, оскільки відповідачем було втрачено оригінал паспорта та заява на отримання кредиту написана не його почерком.
Відповідач ОСОБА_1 щодо даного клопотання не заперечував просив суд його задовольнити та вказав на те, що паспорт ним було втрачено і заява від 26.10.2007 року на отримання кредиту в розмірі 3 000 грн. була написана не його почерком.
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2, в судовому засіданні 14.03.2016 року щодо даного клопотання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 14 березня 2016 року ухвалено витребувати в публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» :
оригінал заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на видачу кредиту від 26.10.2007 року;
копії сторінок паспорта ОСОБА_1 на яких міститься оригінал його підпису про засвідчення копії паспорта.
У зв'язку з витребуванням доказів оголошено перерву до 18.04.2016 року. Копію ухвали направлено ПАТ КБ «Приват Банк» для виконання.
18.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надано суду документів, які витребовувались ухвалою суду від 14.03.2016 року.
Представник позивача - ОСОБА_2 18.04.2016 року о 11 год. 35 хв. надіслала суду заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з перебуванням представника ПАТ КБ «Приват Банк» на розгляді іншої справи в Івано-Франківському міському судді. До заяви додано витяг з офіційного веб-порталу Івано-Франківського міського суду з зазначенням слухання справи о 11 год. 00 хв. в судді Бородовського С.О. за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Щодо виконання ухвали суду від 14.03.2016 року представник позивача суду нічого не повідомила.
Відповідно до ст. 124 ОСОБА_5 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії.
Статтею 208 ЦПК України визначено, що судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.
Рішення, ухвали суду є обов'язковими для виконання всіма особами, яким вони адресовані.
Позивач у справі ПАТ КБ «Приват Банк» не виконує законну ухвалу суду, чим перешкоджає розгляду справи та затягує строки розгляду справи.
За встановлених у справі обставин дії працівників банку щодо невиконання ухвали суду підлягають відповідній оцінці у відповідності до закону, оскільки в даному випадку містяться ознаки злочину.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 211, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Довести до відома прокурора м. Івано-Франківська, ОСОБА_6 директорів ПАТ КБ «Приват Банк» про дані обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.
Про наслідки виконання окремої ухвали слід повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в місячний термін.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бабій О.М.