Справа № 344/3364/16-п
Провадження № 3/344/814/16
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107373 від 11.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 09 березня 2016 року о 17-40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Повстанців керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її, чим порушив п.2.10 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, зокрема пояснив, що після виникнення дорожньо-транспортної пригоди за його участі, водій іншого транспортного засобу, якого він вважає винним у даній ДТП не зупинився, і покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Тому він був змушений розвернутися, і поїхати з місця ДТП, щоб з'ясувати номерні знаки машини, яка пошкодила його транспортний засіб. Просив суду закрити провадження відносно нього, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що не зважаючи на те, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, проте його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, враховуючи наступне.
Згідно п.2.10 а), б), в), д), е) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.
За ст.122-4 КУпАП відповідальність наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обов'язки згідно п.2.10 ПДР України покладаються на водія не залежно від наявності чи відсутності його вини у виникненні дорожнього-транспортної пригоди до якої він причетний, і є спрямовані на збереження слідів та інших доказів щодо дорожньо-транспортної пригоди з метою її подальшого повного, чіткого та об'єктивного оформлення, фіксування важливих обставин дорожньої транспортної пригоди, можливості притягнення винних осіб до відповідальності, захисту прав потерпілих.
Однак, не зважаючи на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за відсутності взаємної згоди водіїв вказаних транспортних засобів в оцінці обставин скоєного, і залишення місця події, водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, чим міг знищити, приховати сліди пригоди, якими може бути доведена чи спростована вина учасників пригоди, що може позбавити в подальшому можливості притягнення саме винної особи до відповідальності за скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 107373 від 11.03.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що повністю доведено в суді.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Суддя О.Б.Лазарів