Справа180/532/16-к
14 квітня 2016 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 120160403300000212 від 22.03.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, працюючого ПАТ «МГЗК» шахта 9/10, підземним електрослюсарем, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 у перших числах вересня 2015 року у денний час, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прийшов до лісосмуги, розташованої поблизу з вул. Космонавтів у м.Марганці, де побачив 2-3 кущі дикорослої рослини «конопля», після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав з зазначених кущів дикорослої рослини «конопля» її суцвіття, точну вагу в ході досудового розслідування не встановлено, котрі поклав до пакету та направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись вдома за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 за допомогою мікрохвильової печі висушив та руками перетер, тим самим подрібнив коноплю, яку поклав до поліетиленового пакету.
Після чого, в період часу з вересня 2015 року по 22.03.2016 року ОСОБА_4 незаконно придбаний та особисто виготовлений, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, зберігав у кухонній шафі та в коридорі за місцем свого мешкання, частину якого вжив шляхом куріння.
22.03.2016 року в період часу з 10.30 годин по 11.40 годин в ході огляду місця мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції в коридорі вказаної квартири були виявлені та вилучені: полієтиленовий пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження масою 12,231г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/8.6/17 від 25.03.2016 року, має анатомоморфологічні ознаки рослини коноплі, міститьтетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,519 г., а також два фрагменти пляшки з полімерного матеріалу та два циліндричні металеві предмети з отворами, на поверхнях яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/8.6/17 від 25.03.2016 року, виявлено слідові кількості канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів що виготовляються з рослин роду конопля, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті. Щиро розкаявся, пояснив, що в лісосмузі по вул..Космонавтів в м.Марганець вирвав 2-3 кущі коноплі, приніс додому, висушив та перетер, зберігав для власних потреб.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв'язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в незаконному виготовленні, придбанні , зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Речові докази - знищити.Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1020 гривням.
Речовий доказ - пакет з речовиною рослинного походження, паперовий згорток, пластикова пляшка, два ковпачка, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП за квитанцією № 29 від 22.03.2016 року - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз: № 9/4.6-197 від 25.03.2016 року в сумі 527 гривень 76 коп., № 3/8.6/17 від 25.03.2016 року в сумі 880 гривень 40 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1